всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7232/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Т. Н. Н. срещу решението от 9.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на ІІІд отделение на Административна колегия при СГС, с което жалбата й против заповед №г. на министъра на транспорта е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като поддържа, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените с нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6978/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Същото е образувано по повод касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] срещу решението на Търговишкия окръжен съд постановено по адм. д.№год. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната Община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на Община-П. да възстанови собствеността върху одържавения му имот, находящ се в [населено място], [улица] съставляващ парцел V-899 кв.36 по плана на същия град. Решението на съда е правилно. Обосновано и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че процесният имот не е отчужден по някои от нормативните актове, посочени в чл. 1 ЗВСВНОИ, за да има основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6693/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 19.06.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се, че обстоятелството, че имота е част от резерват не е пречка за възстановяването му. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е основателна, тъй като имота отговарял на критериите за образуване на самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна подадената от жалбоподателя жалба против отказа на кмета на община – Х. да отмени отчуждаването на имот пл. №град. Решението на съда е правилно. От фактическа страна съдът е установил, че процесният имот е бил отчужден за изграждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6514/2000 Подадена е молба от Б. З. З. и А. З. З. и двамата С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителите твърдят, че по силата на дарение, извършено с нот. акт №г. са собственици на идеални части от парцел VІ-381в кв. 18 по плана на вилна зона “Минерални бани”, [община]. На целия имот обаче е призната собствеността само на Й. Г. К. и А. И. Б. и двамата от [населено място], съобразно атакуваното от тях решение на Бургаския районен съд. По това дело не са били призовани като страни, поради което не са участвували в производството. Ответниците Й. Г. К. и А. И. Б. с писмена молба вземат становище по молбата за отмяна. Считат, че по атакуваното съдебно решение, чието производство се е развило по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6052/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по ах дело №година по описа на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна поддържа становището, че решение е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд е обжалвана заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7670/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 1 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на адвокат-пълномощника на Е. П. Е. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по гр. д.№г. на Шуменския районен съд и на оставилото го в сила решение от 14.07.2000 г., постановено по гр. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Молителят сочи следните правни основания за отмяна, според чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: “работата на ПК, като юрисдикция по трите преписки”, б. в: “протоколът на Т. от Х. на [фирма] – филиал Шумен, и б. е/ след изменението на ГПК, а предишна б. д/ : “ молителят не е могъл да участва в работата на ПК по преписките…”. Излага подробни съображения. Към молбата за отмяна не са приложени никакви писмени доказателства. В титулната й част е вписано като правно основание и чл. 231, ал. 1, б. г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 4863/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. А. К., И. А. К., Спасена Е. К., А. Е. К., Н. Е. К. и А. С. Т. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Ямболски районен съд. Като нови писмени доказателства молителите са представили аерофотоснимка от 1955 година и топографска карта от 1958 година. Ответната страна – Поземлена комисия “Т.” – [населено място], не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Ямболски окръжен съд е отхвърлена жалбата на В. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4346/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на Н. А. Р. от [населено място] срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Възведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК: незаконосъобразност и необоснованост. Ответната община не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. Р. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№г. собственост на жалбоподателя му. Съдът е оставил без разглеждане жалбата на останалите двама жалбоподатели: Е. и И. Рашкови като недопустими, тъй като същите не са правили искане за отмяна на отчуждаването. Решението на съда е правилно. В съответствие със събраните по делото доказателства обосновано съдът е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3225/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Господина С. П. от [населено място], Сливенска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на Б. Т. М. от [населено място], Я. област, срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] в частта на отредения му парцел №гова неразделна част. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Не са изложени конкретни оплаквания. Ответниците – Поземлената комисия “Т.” – [населено място], и Б. Т. М., както и заинтересуваните страни не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7628/2000 Производството е по реда на чл. 33 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. С. Г., Теменуга Ц. Г. и Г. С. Г., като наследници на Надежда Г. Г. против решение N 377 от 7.03.2000 година по адм. дело N 172/1997 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] под N 94-00-6002 от 4.02.1997 година до отмени отчуждаването и възстанови собствеността й върху имот пл.N 1756, парцел VI-ти в кв.134 по плана на града от 1965 година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, като не е отчел първоначалното отчуждаване на 210 кв. м. от имота, както и последващото такова от 126 кв. м., а е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form