Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7202/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 05.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден имот по заявление вх. №г. на С. Х. Л. от [населено място], за 3/5 ид. части от имот пл. №готвен проект, за изграждане на “Производствено техническа база, отреден за СП “Б.”, съобразно който е следвало да бъде изградена производствена база, включваща цех за стоманобетонни елементи, лаборатория и открита производствена площадка с подкранов път. Тези мероприятия не са изпълнени, дори не е започнато фактическо строителство, а понастоящем имота се използва за складиране на строителни отпадъци. С оглед на това приел, че са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОНИ… и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7000/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. П. от Б. против решение на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на кмета на [община], с което е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот. Навеждат се доводи за неправилност, резултат от нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Прокурорът, участвал в производството счита, че жалбата е неоснователна, тъй като изводите на съда са правилни. След като мероприятието, за което било извършено отчуждаването е комплексно жилищно строителство, което е осъществено, процесното место като елемент от изградената инфраструктура е засегнато от него и не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. С приетата по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6992/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. Ч., невена С. Д. и С. С. Велкушанов, и тримата от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение на Пазарджишкия окръжен съд, изцяло е отхвърлена жалбата срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., за отмяна на отчужден имот пл. №града. С касационната жалба се обжалва решението само в частта му, за 360 кв. м., част от имота, за която се твърди че е останала незасегната от отчуждителното мероприятие “кино” и върху нея не е извършено никакво строителство. Видно от писмените доказателства по делото и заключението на в. лице, върху имота са проведени две отчуждителни мероприятия “за жилищно строителство”, отчуждени 680 кв. м. през 1968 г. ...