Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7200/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. В. от [населено място] срещу решение от 07.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжлаваното решение, Варненският окръжен съд отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е била определена оценка на имот пл. №138 А, м. “Студен извор” в землището В., [населено място] в размер на 1 901 лева. Съобразно приетото заключение на вещото лице, окръжният съд определил нова оценка в размер на 3 156 лв., която да се заплати от касационния жалбоподател, в качеството му на ползувател на имота за придобиване на собствеността му. В касационната жалба се възразява срещу размера на определената оценка по обжалваното решение. Твърди се, че окръжният съд не е изложил мотиви досежно приетото заключение на в. лице, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7199/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение от 12.06.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд, С. И. С. от [населено място] е обжалвал писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането му за отмяна на отчужден имот пл. №73 и им. пл.№49. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Описвайки фактическата обстановка и заключението на в. лице приел, че отчуждения имот е бил незастроен и е приложима разпоредбата на чл. 2 ЗВСНОНИ…, но от друга страна, фактическото строителство е започнало към датата на влизане на закона в сила, а именно изграждане на жилищен комплекс “Г. П.” – ІІ м. р. Останалите площи от процесния имот, пряко незасегнати ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9410/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Х., С. Г. С., Е. Д. Н. и Г. Д. А., всичките със съдебен адрес за призоваване в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно интерпретиране заключението на вещото лице. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7939/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. С. и А. Г. А. и двамата от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд двамата жалбоподатели са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Заповед №г., с който е отказано исканата отмяна на отчужден имот пл. №града. Старозагорският окръжен съд въз основа на заключението на в. лице арх. П. В. приел, че отчуждителното мероприятие “за групово жилищно строителство” е реализирано, като 135.66 кв. м. от имота попада под построен 9 етажен жилищен блок, 110.70 кв. м. е нормативното отстояние от блока и остават 83.64 кв. м. незасегнати от постройки, но върху тях е изпълнено озеленяване, паркинг и алея към жилищния блок. Предвид това, окръжният съд приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7174/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Т. И. А., като пълномощник на Столичен общински съвет, против решението от 26.04.2000 г. по АХ дело №г. на Софийски градски съд – ІІІ “А” отделение. Касаторът счита, че така постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата касационна жалба. Ответникът – И. Й. М., с фирма [фирма], [населено място] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, а разгледана по същество и за основателна. Касационната жалба е подадена от надлежно упълномощена страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед на наведеното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6170/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Й. Е. от [населено място] срещу решение от 16.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото му на собственост върху имот пл. №23в м. “Салтанат” №17, [населено място] от 4600 кв. м. поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. неправилно се поддържа, че липсвало отчуждаване на имота за парк”Отдих и култура, тъй като по време на същото не е имало влязъл в сила регулационен план с предвиденото отчуждително мероприятие. Видно от притурката на в.”Известия” от 20.02.1959 г. с обявление на В. градска община №готвен дворищен и улично регулационен план, който по-късно е бил отменен ...