Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6704/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Приложени са и писмени доказателства по опис. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Заинтересованите лица, чрез пълномощника си оспорват жалбата, като поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, защото жалбоподателят не е бил страна в административното производство и няма активна легитимация. Алтернативно – поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6733/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Р. И. С. и Кула И. Г., и двете от [населено място], против решението на Софийски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на наследствения им недвижим имот. Касаторките заявяват, че не са доволни от постановеното решение и молят да бъде отменено със съответните последици. Считат, че същото е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно и в нарушение на закона е приел, че не е налице разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Ц. поддържат жалбата и молят да бъде уважена по съображения, изложени в представената по делото писмена защита. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7197/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Събирателно дружество “Плейарт-Я. и с-ие, [населено място], представлявано П. Д. Я., срещу решение от 30.05.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. От името на същия жалбоподател и срещу същото решение е подадена жалба и чрез адв. Л. К. К.. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Общински съвет, [населено място], с което е прекратена преписката по предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет, гр. варна не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6216/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Добричкият окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ, обективиран в Решение №г. на Общинския съвет. Д., с който е отказано направеното от него предложение по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, за изкупуване на обект Автосервиз в [населено място], в кв. 1, парцел 2, по плана на Б.-Й.. С обжалваното решение, окръжният съд приел, че жалбоподателят няма качеството на наемател, по смисъла на т. 2 от чл. 35 на ЗППДОП, тъй като договора му за наем с общината е сключен след 15.10.1993 г., а сключения преди това договор за наем от 11.03.1992 г. е за 2/3 ид. части от обекта и то не с ...