Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6979/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N 487/28.07.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на същата община, обективиран в заповед N 710 от 04.05.1998 година да отмени отчуждаването върху 2/6 идеални части от дворно място, съставляващо имот пл. N 2010в кв. 27 по стария план на града и 2/3 идеални части от постройките в него. Отменено е и отчуждаването върху така описания недвижим имот – бивша собственост на В. Г. М., извършено със заповед N СД-13 от 05.01.1978 година на Председателя на ГОНС Стара З.. Релевират се доводи за недопустимост на постановеното решение, алтернативно и за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6971/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от [община] против решение №година по гр. дело №година на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на същата община в частта му относно 1370 кв. м от имот пл. №година на [населено място] и 1820 кв. м от имот пл. №година. За тези части, обозначени по скицата на вещото лице, която, приподписана от съда, е станала неразделна част от решението, е отменено и самото отчуждаване, като на Г. К. П. и М. К. В. е възстановено правото на собственост. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение при приложението на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само Г. К. П. моли жалбата да се остави без уважение. Другата ответница, редовно призована, не взема становище. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6135/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. , във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], Пловдивска област срещу решение от 10.ІV.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Общински съвет [населено място]. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Областен управител на Пловдивска област не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че окръжният съд се е произнесъл по просрочено предложение на областния управител, но по същество решението му е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №год., издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6215/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Пепеляшев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, съставляващ бивш парцел Х от бивш кв.3, отчужден за жилищно строителство на к-с “Изгрев, [населено място], поради реализиране на отчуждителното мероприятие и изграждането на бл. 21. Предвид заключението на тройната експертиза по делото, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата. Приел, че върху имота е построен както блока, така и извършени останалите и предвидени по ЗРП мероприятия. В касационната жалба се навежда като отменително основание незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като от имота остават около 90 кв. м., които съобразно чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5178/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на Ш. Н. М. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила определение от 14.10.1999 г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото определение е прекратено производството по делото, образувано по жалба на Ш. Н. М. от [населено място] срещу решение от 07.05.1998 г-. на Поземлена комисия, [населено място], с което не е уважена жалбата му, подадена в срока по параграф 31 ПЗР ЗСПЗЗ – обн. ДВ бр. 98/1997 г., срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцел 14в масив 25, за който е поискано да бъде разменен с имот 1в масив 31. Прието е, че жалбата е просрочена. Молбата за отмяна е подкрепена с копие от подадена от молителя жалба от 24.11.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6736/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Г. и И. Ц. Ц., подадена чрез адв. Д. П., срещу решение от 28.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община – Е. П. да отмени отчу ждаването на недвижим имот по заявление вх. №г. Противопоставено е оплакване, че решението е незаконосъобразно – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – Е. П. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6246/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. И. К. и Д. И. Г., и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си пълномощник адвокат П. Г. Каладжиева, са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като окръжният съд правилно е преценил, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Д. И. Г. и Д. И. К. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4340/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Г. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския районен съд и на оставилото го в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна – Поземлена комисия [населено място] и Весел Г. Б., не са взели становище. С първото от решенията, на които се иска отмяна, Бургаският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на наследниците на В. Н. Ш. против решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване право на собственост в стари реални граници на 2.2 дка земеделски земи в бивша “Мадика в бивше землище на [населено място], понастоящем в строителните граници на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6973/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. И. Ж., в качеството му на пълномощник на Ж. З. В. и Ф. К. К., и двамата от [населено място], против решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. от Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по касационна жалба – [община], Г. З. Г., К. К. К., Ц. Г. В. и С. А. В., не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като поддържаната от жалбоподателите нищожност на отчуждаването е противопоставима на самата реституционна претенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество на посочените в нея касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6972/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационната жалба на адвокат К. Г. – пълномощник на Т. Т. Т., Т. Н. Щ., З. Н. Г. и Н. Н. Щ. срещу решението от 17.05.2000 г. по а. х. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №3928 в кв. 205/203/ по застроителния и регулационен план на [населено място] от 1957 година. Поддържа се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Върховният административен съд, четвърто отделение, като разгледа жалбата по същество на посоченото в нея касационно основание и провери правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.