Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3173/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. И. Г. от [населено място] против заповед №г., на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имущество, извършено по приемно-предавателен протокол №г., от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска тя да бъде отменена, като се навежда довод за незаконосъобразност по подробно изложени съображения с твърдения в чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, аргументирано с твърдения за нарушения на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., както и чл. 59, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3174/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ДВАС. Образувано е по жалба на Т. П. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото на АФ”Хибрид, организация по смисъла на пар. 12 ПЗРЗСПЗЗ, извършено от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ с приемно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за незаконосъобразност, според чл. 12 ЗВАС, с подробно изложени твърдения за допуснати нарушения на пар. 29, ал. 9 ПЗРЗСПЗЗ, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 7 и чл. 13 З.. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че при издаването на заповедта са допуснати нарушения на чл. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3175/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Б. П. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението на избраните по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ лица за разпределение имуществото на АФ”Хибрид, организация по смисъла на пар. 12 ПЗРЗСПЗЗ, извършено по приемно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска тя да бъде отменена, като се навеждат доводи за незаконосъобразност, според чл. 12 ЗВАС. Направени са твърдения за нарушения на чл. 7, 11 и 13 З., както и на пар. 29, ал. 9 ПЗРЗСПЗЗ по подробно изложени съображения. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че допуснатите нарушения на чл. 7, и 11 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6247/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. А. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и моли същото да бъде отменено, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като след извършеното преотреждане на имота през 1985 г. предвиденото с него мероприятие “за жилищно строителство и подземни гаражи” е осъществено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на касатора в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6506/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от адвокат Б. М., в качеството си на пълномощник на Шина В. А., Д. Ч. Д., Т. И. М., Т. Д. З., К. М. К., Руска И. Р., Д. М. Д., Д. И. Т., Х. Д. К., И. Д. Г., Р. Б. М., М. Д. Б., Руска М. Д., Л. Н. Попхаритонова и М. М. К., против решението по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторите считат, че така постановения съдебен акт е неправилен, необоснован, противоречи на закона и не кореспондира със събраните доказателства. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Правилно окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6254/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. В. от [населено място], Пернишка област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за и неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От ответните страни становище по жалбата взема само Д. Т., която чрез адвокат-пълномощника си подържа правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения. Прилага писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като провери допустимостта на жалбата, посочените с нея касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6172/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. З. от с. Крайнинци, Кюстендилска област, срещу решението от 09.02.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е признато жалбоподателят да придобие право на собственост върху 250 кв. м от имот 526А в местността “До канала, в землището на [населено място], [община]. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците по касационна жалба Е. И. К., И. Г. В. и М. Л. Е. молят да се остави в сила обжалваното решение, а ответникът – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК, приложими на основание чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Севдалин Д. С. и В. Д. С. за постановяване на допълнително решение и при условията на алтернативност за поправка на очевидна фактическа грешка на решение N 4214/28.06.2000 година по адм. дело N 2071/2000 година на IV-то отделение на Върховния административен съд. В молбата твърдят, че касационната инстанция не се е произнесла по цялото искане, тъй като е отменила отчуждаването за 1/2 идеална част от имот от 220 кв. м., докато претенцията на двамата отчуждени собственици е била за такава идеална част, но от 256 кв. м. Молбата е неоснователна и на двете заявени основания. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК, страната може да поиска от съда да допълни решението, ако не се е произнесъл по цялото искане. В конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6253/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 16.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което като е отменено решението му, с което е отказана отмяна на отчуждаването, то е отменено и е възстанове на собствеността върху два имота на лицата, направи искането. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата в писменото си становище, а и чрез пълномощника си в съдебно заседание я оспорват, като поддържат правилност на решението, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и нарушение на материалния закон. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4290/2000 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на [фирма], [населено място] от изпълнителния директор Д. П. Л. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която е определен за спечелил конкурса за продажба на 75 на сто от акциите от капитала на [фирма], [населено място], участника “Х. инвест” Ад, [населено място]. Ответната страна Министерство на регионалното развитие и благоустройство оспорва жалбата. Моли да се отхвърли като неоснователна. Счита, че преценката за избор на спечелил конкурса участник не подлежи на съдебен контрол. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че двете неприоритетни условия за бизнес-план за периода 2000-2002 г. и предимството на потенциалния купувач, които са посочени само в конкурсната документация, но не са били посочени като условия за конкурса, е незаконосъобразно. Конкурсните условия не са одобрени от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.