Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5048/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Килограмска от [населено място] срещу решение, имащо характер на определение, №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което, без да е разгледан спора по същество, жалбата против отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена като недопустима, а производство-то е прекратено. С нея се иска то да се отмени, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата в писменото си становище поддържа правилност на решението. Иска присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5046/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Е. П. от [населено място], В. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за придобиване право на собственост върху земя, предоставена за ползване е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за не обсъждане на приложените по делото писмени доказателства. Д. за нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения за нарушения на пар. 4а и пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Ответната страна в писменото си становище поддържа правилност на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1146/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета д-р И. К., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 20.10.1999 г. по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението в частта му, с която е отменен частично отказа за отмяна на отчуждаването на част от имот с площ от 370 кв. м., представляващ парцел ІХ в кв.14 по плана на [населено място] е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде оставено в сила решението на кмета. От пълномощника на ответника Х. П. П. е постъпило писмено становище, в което моли касационната жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено решението на окръжния съд като законосъобразно, обосновано и правилно. Останалите ответници ...