Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1993/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила от [община], представлявана Кмета С. Г., молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Молителят твърди, че между същите страни и за същото искане, що се отнася до спора относно магазин от 36 кв. м. със северно изложение, в имот пл. №го влязло в сила решение, което му противоречи. По подробно изложени в самата молба и в писмена защита съображения, моли в съответствие с разпоредбата на чл. 234, ал. 4 ГПК съдът да приеме за неправилно повторното решение и именно него да отмени. Ответникът Т. А. Г. от [населено място] оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена, като същевременно бъде потвърдено решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6130/2000 Производството е по реда на чл. 41 и 42 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от И. Д. Д., като председател на поземлената комисия на [община], за отмяна на решение N 217 от 17.05.1999 година по гр. дело N 650/1998 година на Санданския районен съд, оставено в сила с решение N 365/26.01.2000 година по кас. адм. дело N 725/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Позовава се на новооткрити писмени доказателства – отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като такива представя: решение N 2872 от 02.10.1995 година на същата поземлена комисия, известие от нея до Т. Е. А., изходящ номер 338/27.12.1994 година и два броя молби, подадени от Т. А. до ПК Кресна, входящи номера 262/27.11.1997 година и 119/27.03.1998 година. Отделно от това развива доводи за постановяване решението от районния съд при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3642/2000 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище С. срещу Заповед №год. на Областния управител – Област С.. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност. Областен управител – С. област и заинтересованата страна мотивирано оспорват подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че същата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областния управител на област С. е постановил изземване на недвижим имот – стол ресторант в административната сграда на Министерство на здравеопазването, находяща се на пл.”Света Неделя” №5. Със същата заповед е определен и срок за освобождаване на имота, след изтичането на който е насрочено и изпълнение по административен ред. Жалбата е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че между страните действително има сключен договор за наем от 1998 г., който обаче е прекратен едностранно с едномесечно предизвестие от страна на наемодателя /вж. Писмо №г./ поради неплащане наемната цена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6129/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Оразувано е по касацонна жалба С. Г. Ляскова чрез процесуалния й представител П. П. против решение от 15.03.2000 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С., Т. и Л. Г. против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по молба вх. №година за реално възстановяване на 100 кв. м от имот пл. №1243в кв. 75 по отменения план на [населено място]. Релевират се доводи за постановяването му при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни по касационната жалба не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Мотивира се, че са съобразени изискванията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4576/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. М. и В. Б. М. и двамата от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място] бряг, обективиран в Решение №г., с което е било отказано искането им за отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №града. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд не разгледал спора по същество, тъй като приел че поначало жалбоподателите са направили искане за обезщетение по ЗОСОИ, но неправилно адресирали молбата до кмета вместо до областния управител на Плевенска област. След като кмета се произнесъл по тази молба, то той постановил нищожен административен акт – обжалваната заповед. Предвид това, Плевенският окръжен съд прогласил заповедта за нищожна, прекратил производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3383/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Стана Г. П., В., Т. и В. П. В. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 17.02.2000 год. по адм. д.№год. по описа на Плевенския окръжен съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците по жалбата не вземат отношение по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-Чревен бряг, с която на наследници на П. В. П. е предоставено правото да придобият собствеността върху 1 дка в масив 9, съставляващ парцел 368в местността “М. могила като незаконосъобразна и е върнал делото като преписка на [община] бряг за установяване на бившия собственик на чието име ползвателите следва да заплатят стойността на имота. Решението на съда е правилно. Същото не уврежда интереса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4291/2000 Производството е образувано по жалби от ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ и от ХИМИКОТЕХНОЛОГИЧНИЯ И МЕТАЛУРГИЧЕН УНИВЕРСИТЕТ-гр. С., срещу РЕШЕНИЕ №г. на Министерския съвет за предоставяне на концесия върху част от крайбрежната плажна ивица-морски плаж Р.-Х., [община], област Б.. Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби на ЗК и ЗВО и несъответствие с целите на посочените закони, довели до издаването на незаконосъобразно решение или да се обяви посоченото решение за нищожно по изложените в жалбата съображения. С жалбите се правят следните доводи: 1. Направеното предложение за предоставяне на концесията не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 3 ЗК и чл. 8, т. 5 и 7 П.. 2. МС е издал нищожно решение пред вид обстоятелството, че в качеството си на държавен орган е взел решение за предоставяне на концесия за права върху обет, който е изключен от приложното поле на ЗК. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3646/2000 Производството е образувано по жалба на К. А. , П., Х. и Н. Г., всички от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 28.03.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна след като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против решението на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот, бивша собственост на наследодателите на жалбоподателите: пл. номера 240 и 260/бивши/ по плана на Б.,[жк]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че процесните имоти са отчуждени през 1959 год. за изграждане на Окръжна болница. Такава действително не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3385/2000 Производството е образувано по жалба на К. Д. Димошков срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 15.03.2000 год. по адм. д.№година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. В жалбата се поддържа че съдът бил изместил рамките на спора, а също така че е нарушен и чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответната поземлена комисия и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част, като неоснователна. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че възстановената земеделска земя на жалбоподателя е по план за земеразделяне и без посочване на местности, а не в стари реални граници. Установено е също така, че на заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5196/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба Н. С. Шопски от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 08.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, в ЧАСТТА, в която е отменено решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. С. Шопски и останалите наследници на Н. С. Н. и С. С. Ч. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. н. 2064 и 2064г по плана на местността “Св. Н.” – [населено място]. Молителят се позовава на новооткрито доказателство – писмо изх. №г. на [община], което според него не е било приложено по делото и не е взето предвид от съда. Ответниците М. Н. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.