Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1103/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Л. К. Д., Р. В. Г. и Надежда Б. Г., тримата от [населено място], Пернишка община, са подали касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Л. К. Д., и на Надежда Б. Г. и Р. В. Г.-последните двама като наследници на починалия жалбоподател В. Г. З., срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказано искане за отмяна на отчуждаването на имот пл. №година. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Община, [населено място], не е съобщил становището си по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1101/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Н. Й. Г. от [населено място], Софийска област е подал касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището нас. Л. по отношение на парцел 15 от масив 3. Противопоставени са оплаквания, че решението е незаконосъобразно. Ответницата Г. Н. моли да бъде оставена жалбата без уважение. Същото искане е направено и от ответника Поземлена комисия, [населено място] в писмено становище, както и в “писменото обяснение на останалите ответници. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Законосъобразно и обосновано окръжният съд е приел, че правото на собственост на наследниците на Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1060/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ на Д. Д., М. М., Ц. Й. против решене постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-решението е неправилно, поради нарушение на закона и съществени такива на процесуалните норми. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане, по настоящето производство следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Безспорно е наследодателите на жалбоподателите са били съсобственици на недвижим имот – с пл.№гулационния план на [населено място]-500 кв. м. 1958 г. процесния имоти съседния нему с пл.№г. е настъпило значително фактическо изменение, а именно: част от същия е усвоено прокарване на нова улица, друга част е включена в новообразуван парцел /ХХХІ/-отреден ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 947/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 15. Х.98 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. , е отменен отказа до кмета на Община, [населено място], обективиран в решение №г. , и отчуждаването на недвижим имот, представляващ празно дворно място от 1200 кв. м. , образуващо имот пл.№г. по ЗТСУ, като скицата на в. л. се счита за неразделна част от решението на съда. Прието е, че отказът на административния орган е незаконосъобразен. Противопоставени са оплаквания, че решението е неправилно – отчуждителното мероприятие било изпълнено, а дори да се приеме, че не е осъществено по отношение на част от терена – 1200 кв. м., идеалната част на жалбоподателя върху целия терен не релевирала право да му ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1011/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. Д. К., В. Д. П., Х. Д. Каразгьозов, Й. Т. В. и В. В. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на В. М. Мазаджиев, срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отказал в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №ги нужди е без правно значение, щом мероприятието, за което е отчужден имота, е било вече осъществено. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 414/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. Д. Г. от [населено място], съдебен адрес – [населено място], срещу решението от 15.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението се окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, засягаща парцел №гория, м. “А.”. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че обжалваният план за земеразделяне не бил незаконосъобразен, а изложените основания за изменението му касаели неговата целесъобразност. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът преценявал законосъобразността на плана за земеразделяне, е не неговата целесъобразност. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Съдът не е направил цялостна преценка ...