Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4592/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] срещу решение от 07.07.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала плана за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която е била настанена в парцел 55, от масив №граници, съставляващ парцел 20в същия масив. Пловдивският окръжен съд възприел заключението на назначеното по делото вещо лице инж. П., съобразно което предложеният вариант от жалбоподателката за изменение на плана не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ и с него се засягат собствениците на имоти, спрямо които планът е влязъл в сила, поради което отхвърлил жалбата. В настоящата жалба като касационно основание се изтъква допуснато нарушение на материалния закон, тъй като имотът реално съществува в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1195/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. А. Т., Г. А. С. и двамата от [населено място], В. област и М. А. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ап. 29 срещу решение от 6.11.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на община-гр. Долни чифлик да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху дворно място, съставляващо имот с пл.№68в кв. 11 по плана на [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила при постановяване на съдебния акт, съобразно квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 170/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Н. Н. Т., Г. Н. Т., Д. Н. Т. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите на жалбоподателите и ответниците и представеното доказателство А. Кирманов – удостоверение №г. на [община] приема следното: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на земеделски земи на [населено място], [община], обнародван в Дв. бр. 79/96 г. относно 7 декара нива възстановена на наследниците на И. и П. Кирманови като на жалбоподателя А. И. Кирманов като наследник на посочените наследодатели отрежда нива от 7.1 дка, представляваща новообразуван парцел №га на наследниците на Н. Н. Т. отрежда парцел 58 от м. 14 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4572/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. З. Н. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Р., като земеделската земя в сега съществуващия парцел №7, масив №14 се разделя на два парцела: парцел №7 от 5, 479 дка за собственика А. Т. и парцел №36/нов/ от 8,4 дка на В. С. М., парцел №1, масив №16в м. “Сухата чешма се разделя на два парцела: парцел №1с площ от 5 дка за собственика Ц. П. Ц. и парцел №2/нов/ от 15,4 дка за В. С. М., парцел №3, масив №17в м. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5644/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано от по касационна жалба на Т. Н. Н. против решение от 13. Х.98 г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №6735 от кв. 495 по плана на П.. Твърди се, че е незаконосъобразно, че е подменен предмета на спора с кметското решение, тъй като е заявила претенции за реституиране имот с пл.№5686, а кметското решение се отнасяло за №6735. Ответната страна – [община], оспорва жалбата Участвалият в производството прокурор счита същата за основателна, тъй като атакуваното с нея решение било постановено при нарушение на процесуални и материално правни норми. ВАС в настоящия си състав счита, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установена следната фактическа обстановка: С молба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 717/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община – Б., В. област, против решение от 09.11.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г., в частта му, с която съдът е изменил решение на кмета на община – Б. №г. за отмяна на отчуждаването на част от имот парцел ІІІ-27в кв. 21 по отношение площта на имота, като вместо при граници: парцел ІІ-14, [улица] м. от построената в същия парцел сграда отчужден по ЗПИНМ за “Столова и магазин на Т. “В.” е постановено – при граници: улица, парцел ІІ-14 и парцел І-физкултурен салон, културен дом и книжарница, както е посочено на скицата от заключението на вещото лице. Касационният жалбоподател възразява, че част от построената в парцела сграда е прехвърлена на “Пощи и далекосъобщения”, които имат вход от вътрешната страна на двора, което налага имота да бъде възстановен по отношение на едната му ...