Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5066/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. З. С. от [населено място] срещу решение от 06.07.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката Л. З. С. е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му с която е била настанена в м. К. с нива от 3 декара, вместо възстановената й собственост от поземлената комисия в м. Линовете. Пазарджишкия окръжен съд обсъдил дадения вариант за промяна на плана от лицензирания специалист инж. А. Б. и стигнал до извода, че същият не може да бъде възприет, тъй като с него се засягат имотите на наследниците на П. А. Д. и А. А. Б., които са настанени в м. Линовете, съобразно решение по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Досежно жалбоподателката, окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5049/1998 Производството е образувано по молба подадена Д. Д. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №гр. д.№г. на Добричкия районен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК. Върховният административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Добричкият районен съд, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Д. Д. Г. срещу отказа на О. , Д. /селска/ по протокол №г. преписка №15235 да възстанови на наследниците на Д. И. Г. правото на собственост върху 10 дек. земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], Добричка община. Към молбата е приложен списък на стопаните, които не са били жители на [населено място] за периода от 1930-1948 г. , съхраняван в ДА-Д. №г., като в него е посочено че под №глеждане на делото и е от съществено значение за решаването му. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4597/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Д., Г. И. Д., Й. И. Д., всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно отреден имот за наследодателя им Н. К. Д. в м. Горен Гелемен от 7,5 декара. Предложили са проект за изменение на плана чрез лицензиран специалист, съобразно който се предвижда замяна с общински имот в м. Подливчето, до която местност се намирал техния имот в м. С. кория. Пазарджишкият окръжен съд обсъдил всички събрани по делото доказателства, но въпреки заключението на в. лице по делото инж. Сл. Б. приел, че предложения проект за изменение на плана е незаконосъобразен, тъй като съгласно чл. 23а, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4353/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. М. против решение №г., постановено от Ловешки окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] за възстановяване собствеността върху 40% от имот. Ответникът – община [населено място], в писмено изразено становище е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в процеса прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не се установяват нарушения на материалния и процесуалния закон в атакуваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ. От събраните доказателства, в това число приетите две технически експертизи, е установено, че със заповед №г. е отчужден имота на жалбоподателя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5628/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Б. В. Г. е подал касационна жалба против решение от 23.10.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отказ за възстановяване правото му на собственост върху недвижим имот. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на постановеното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от Варненския окръжен съд е жалбата на Б. Г. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на наследствен негов недвижим имот. В качеството си на жалбоподател Г. – редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, за да обоснове и докаже възраженията си по обжалваната от него заповед. С изменението на ГПК (ДВ, бр. 124 от ...