Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5330/1998 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична община срещу решението от 27.І.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Г” ГО по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отменил отказа на Кмета на СГО №г. да отмени отчуждаването на два магазина, слети в един с площ от 86.30 кв. м., находящи се в двуетажната сграда в имот пл.№градата, находяща се в него като незаконосъобразен и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването и възстановил собствеността върху описания имот на жалбоподателите по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот, съставляващ дворно място заедно със застроени върху него три едноетажни жилищни сгради и една двуетажна, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5259/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Е. В. П. и Е. В. П. от [населено място], срещу решението от 30.VІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” ГО по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Д.-П. срещу отказа на Кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №1563в кв. 80 – [населено място], находящ се на ул. “П. Буди нов №9, в производство по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ като незастроен и мероприятието, за което е бил отчужден – балнеоложки комплекс, както и част от мероприятието, за което е налице частично преотреждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5093/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Г. С. Т. срещу решение по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд, с решение, отмяна на което се иска, отхвърлил жалбата на Г. С. Т. против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област. Безспорно е, че с решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на О., Стара З. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ реални граници на наследниците на Господин Т. Н., чийто наследник е жалбоподателя върху нива от 0.990 дка в м.”До село”, пар. 2, м.64 по плана на земеразделяне. Претенцията на Г. Т. е към този парцел да им се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5031/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Г., И. Н. Г., Т. С. А., Б. С. Градичев и Г. Д. Г. срещу решението от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата са със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пловдивският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Н. Г. против заповед за одобрен окончателен план за земеразделяне на[жк], [община], публикуван в “Държавен вестник” от 31.05.1994 година. Окръжният съд е направил необоснован извод по плана за земеразделяне, посочен в жалбата, свързан със законосъобразността му съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ. Доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4601/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. К. В. против решение постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Великотърновският окръжен съд, с решение предмет на настоящето производство, е отхвърлил жалбата на Т. К. В. от [населено място] против отказа от 13.01.1993 г. на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собственост на процесния имот-дворно място от 1840 кв. м. представляващо пар. 205в кв.60 по регулационния план на [населено място], като неоснователна. Окръжният съд позовал се на доказателствения материал приел за безспорно. С нотариален акт жалбоподателя и съпругата му купили дворно място, представляващо пар. 205-кв.60, [населено място] по регулационния план-непроменен от ...