Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 42/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. С. и К. Б. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 11.11.1998 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. Приел е, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването на имота, предвидени в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗД и ЗС. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5627/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община-В. е подала касационна жалба против решение от 29.09.1998 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае на К. К. права по пар. 4 ПЗР, ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя от 600 кв. м. Касационният жалбоподател излага съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че: жалбоподателят К. е ползвател на процесната земя въз основа на отстъпено му по надлежния ред право на ползване по реда на ПМС №г., че земята е обработена и представлява овощна градина, че в нея няма построена сграда по смисъла на закона. При тези данни и при наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5485/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касацинна жалба на С. С. И. от гр. В. Т. против решение на Русенския окръжен съд, постановено по гр. д.№г. Твърди си, че същото е незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон. Приложена е служебна бележка, с дата 11.І.99 г. подписана от кмета на [населено място], в която се сочи, че къщата и стопанските постройки на наследодателя на жалбоподателя са били превърнати в музей през 1979 г., но в момента не са ползуват по предназначение и не се поддържа в добър вид и се рушат. Ответнита страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита касационната жалба за неоснователна, атакуваното с нея решение-правилно. Касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС в настоящият състав взе предвид: С атакуваното решение Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5280/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена С. М. Б. срещу решение от 10.06.1998 г. по гр. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Б. срещу заповед №г. на кмета на СО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на имот пл. №6 от кв. 269/стар 272/ по плана на [населено място], местност “К. село” Боянско-ІV част. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно по искане за отчуждаване на недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5069/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. П. от [населено място] срещу решение от 22.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Б. П. срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който му е била отказано да се открие процедура по заплащане на земеделска земя, на която той е ползувател, находяща се в м. Зеленика. Окръжният съд приел отказа за законосъобразен, тъй като ползваната земя се намирала на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км. от крайбрежната морска ивица, позовавайки се на заключението на в. лице. И само поради наличието на тези отрицателни предпоставки окръжният съд приел, че жалбоподателят няма право да изкупи ползваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5066/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. З. С. от [населено място] срещу решение от 06.07.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката Л. З. С. е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му с която е била настанена в м. К. с нива от 3 декара, вместо възстановената й собственост от поземлената комисия в м. Линовете. Пазарджишкия окръжен съд обсъдил дадения вариант за промяна на плана от лицензирания специалист инж. А. Б. и стигнал до извода, че същият не може да бъде възприет, тъй като с него се засягат имотите на наследниците на П. А. Д. и А. А. Б., които са настанени в м. Линовете, съобразно решение по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Досежно жалбоподателката, окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5050/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена е от В. Х. Ч. и С. К. , двете от [населено място] срещу решение по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд с решение по делото, чиято отмяна частично се иска /в отхвърлителната му част/ е отменил заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането на С. К. и В. Х. Ч. за отмяна на отчуждението на части от имот пл.№г. на председателя на ИК на СНС, на основание чл. 95 ЗТСУ, с която са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5049/1998 Производството е образувано по молба подадена Д. Д. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №гр. д.№г. на Добричкия районен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК. Върховният административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Добричкият районен съд, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Д. Д. Г. срещу отказа на О. , Д. /селска/ по протокол №г. преписка №15235 да възстанови на наследниците на Д. И. Г. правото на собственост върху 10 дек. земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], Добричка община. Към молбата е приложен списък на стопаните, които не са били жители на [населено място] за периода от 1930-1948 г. , съхраняван в ДА-Д. №г., като в него е посочено че под №глеждане на делото и е от съществено значение за решаването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4573/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.V.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае правото на К. Г. И. да изкупи по реда на пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ дадената й за ползване по реда на 21 ПМС 1000 кв. м. земеделска земя в м.”Балън дере в землището на [населено място], като задължил общината да изпълни процедурата по изкупуването й. Окръжният съд е приел, че са налице изискванията на закона, тъй като в имота има трайни насаждения и е единствена на ползвателя. Безспорно е, че същия се намира в 30 км. граница от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4574/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Община-В. срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ на В. П. В. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на 21 ПМС – 600 кв. м. земеделска земя в м. “Прибой” и върнал преписката на общината за оценка на имота. Безспорно е прието, че по реда на 21 ПМС, земята е предадена за ползване на жалбоподателя, който е построил приземен етаж с тераса от 39 кв. м. и има трайни насаждения. Не се спори по това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.