Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5071/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 11.06.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място], Пловдивска обаласт, досежно отредения й имот в м. “Керемедчийница, съставляващ парцел №го не е бил отреден и имот в м. “Среден път”, в който има възстановена собственост по решение на ПК. Представеният проект за изменение на плана предвиждал замяна на част от имота в м. “Керемедчийница в размер на 1.536 декара да бъде заменен с част от имот в м. “Среден път”, но по-голяма, а именно 2.150 декара. На този имот общо от 8.390 декара били настанени по плана наследниците на П. М. М.. Пазарджишкият окръжен съд приел, че действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4815/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] против решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 4а ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, чиито кумулативни предпоставки са налице. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, е отхвърлена жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва признаването на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [община], местността “Суха чешма, съставляваща парцел №г. Прието е, че имотът е незастроен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 141/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. З. К. срещу решение от 10.12.1998 г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на А. З. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №7718, кв. 325 по плана на [населено място], като неоснователна. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: С решение Т. и С-94-А-116 от 14.05.1998 г. по молба на жалбоподателя е направено искане да се отмени отчуждаване на недвижим имот пл. №7718, стр. кв. 325 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5671/1998 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение по гр. д.№г. от 22.11.1996 г. на Софийския окръжен съд от М. Р. Ц.. Съгласно пар. 2 /отм./ ПЗР ЗВАС следва да се разгледа, като касационна жалба. Поддържа се отменителна основа по чл. 207, б. а и г ГПК. Молбата за преглед е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, решението чиято отмяна се иска, да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският окръжен съд с решение, постановено по гр. д.№г. е отхвърлил жалбата на М. Ц. срещу заповед №г. на ИК на С., с която са отчуждени 160 кв. м. от собствеността й имот пл.№720в кв.54 по плана на [населено място]. Прието е за безспорно, че със заповед ІV 0-780/28.05.76 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5492/1998 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия – Г., Р. област за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Тутраканския районен съд, постановено на 07.11.1997 г. по адм. дело №година. В молбата не се сочат конкретни основания, на които се иска отмяна на посоченото решение. Ответникът не се яви да вземе становище. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Тутраканския районен съд е възстановил правото на собственост на ответника по молбата върху пет декара земеделска земя и е отхвърлил жалбата по отношение на останалите 25 декара по липса на доказателства. С молбата се иска отмяна на решението в частта му, с която съдът е възстановил тези пет декара. В подкрепа на искането си молителя сочи доказателства, които не са били представени при решаване на делото по същество и които не е посочил по причина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5244/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Копчелийски от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен проведения на 19. Х.94 г. в [населено място] таен търг за продажба на дълготраен актив на ТКЗС “С.”, спечелен от жалбоподателя. Ответниците не са взели становище по жалбата. Участвалият прокурор в процеса счита, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна. За да отмени тайния търг, окръжния съд е приел, че при провеждането му не са нарушени разпоредбите на чл. 48, ал. VІІІ от ППЗСПЗЗ. При условията на чл. 123, ал. ІІ от ГПК е прието, че участниците в него не притежават качеството на лица с право на дял по смисъла на чл. 27, ал. І от ЗСПЗЗ. От представените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5091/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на [община] срещу решението от 15.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са алтернативно за недопустимост на решението и за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба И. Д. К., Е. Д. Крестев и Н. М. К. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба съгласно клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и е решил въпроса по същество, като е отменил отчуждаването и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5078/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. П. от [населено място], област Р. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя П. Ж. П. против плана за земеразделяне на [населено място] в частта с която му е възстановена земеделска земя от 27.127 дка в местността “Домусколак” имот №гория в м. “Домусколак” вместо в м. “Ошкундии” където реално е била притежаваната и възстановена земя, съгласно решението по чл. 18ж, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5053/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. С. С., Л. С. С., С. К. Д. и И. К. Д. срещу решение от 4.01.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. С. С., Л. С. С., С. К. Д. и И. К. Д. срещу заповед №г. на кмета на Столичната голяма община, с която е направен отказ да се отмени отчуждаването на имот пл. №3в кв. 8, м. “Зона Г-14” на [улица] [населено място]. Видно от представената в настоящото производство пред Върховния административен съд заповед №г., кметът на Столичната община е отменил отчуждаването на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 45/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решението от 02.11.1998 г. постановено по адм. д.№г. от Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Касационната жалба е подадена всрока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване е отхвърлена жалбата на С. Н. К. срещу изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение МЦД-94-С-04/19.02.1998 г. да отмени отчуждаването на бивш парцел ХІІІ в кв.43 по плана на [населено място]. За да обоснове този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.