Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт З. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо за одобрение с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2011 г. Със същото решение преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за произнасяне при съобразяване с дадените с решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5922/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), за отказано финансиране по заявление за подпомагане за проект с наименование „Обект: Силозно стопанство и цех за преработка на етерично маслени култури в УПИ [номер], кв.[номер], по плана на [населено място] , Община [община], Област Видин. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предвид липса на основания за отказано финансиране с оглед представени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2239/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], създаден с договор за обединение на основание чл. 275 и чл. 276 ТЗ, сключен на 08.06.2015 год. и с допълнително споразумение към него на 01.08.2017 год., между: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Т. Х. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С.. Съгласно договора за обединение и допълнителното споразумение към него обединението се представлява Д. Т. Х. срещу Решение №год, постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год., във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от [фирма], срещу Решение №год. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на нова сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14135/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение [ЮЛ] представлявано от изпълнителния му директор срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на разноски. Ответниците- Комисия за защита на конкуренцията и министъра на околната страна и водите, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2963/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №г. на управителя на [фирма] със седалище в [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция №1. Прави възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възложителят – управител на [фирма] чрез процесуалния си представител – адвокат Ц. счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8228/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [община], обл. Пловдив, против заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се да се отмени обжалваната заповед и се реши спора по същество, като се удовлетвори искането за предоставяне на енергийна помощ. Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юриск. Л. Б., оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за законосъобразност на оспорената заповед. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13846/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационните жалби на [фирма], дружество вписано в Търговския регистър към градския съд в [населено място], Република Чехия, със седалище и адрес на управление Чешка Република, [населено място], представлявано от члена на съвета на директорите П. Б. и на Обединение [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Й. П. Й., като обединението е между следните дружества: [фирма], регистрирано в Унгария, [населено място], Столичен регистрационен съд, със седалище и адрес на управление: Унгария, [населено място], представлявано от генералния директор Р. Й. М. и [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от изпълнителния директор Й. П. Й. Дружествата атакуват Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията („КЗК”) по преписка №год., с което са оставени без уважение жалбите им срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6474/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на С. В. С. от [населено място], е отменена негова Заповед №г. в частта на отказано финансово подпомагане на разходи за колесен трактор в размер на 19 782, 80 лв. и за пръскачка вентилаторна навесна в размер на 901, 60лв. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9383/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. В. Р., с постоянен адрес: [населено място], [община], област Сливен, [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, като с допълнителна молба от 16.06.2015 г., жалбоподателят е конкретизирал, че поради допусната техническа грешка на административния орган в писмо адресирано до него, моли жалбата му да се счита против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /л. 9 от делото/. Последната се обжалва в частта, в която площите които жалбоподателят е заявил за подпомагане по отношение на парцели с №гане са изключени площи както следва: от парцел №горепосочените части от декларираните площи от парцелите е незаконосъобразно, защото площите отговарят на нормативните изисквания за подпомагане и се поддържани в добро земеделско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4067/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Ц. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега министъра на земеделието, храните и горите/. С нея е оставено без уважение искането на дружеството и не е одобрено изключването от обхвата на специализирания слой „Постоянно затревени площи”, одобрен със заповед №г. на имоти: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер]. Обосновава се наличието на отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. развива доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 33б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.