Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13556/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Дирекцията за строителен контрол /ДНСК/, [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени издадените от същия Заповед №г. и Заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост на съдебния акт, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че в оспорената Заповед №г няма посочени конкретни задължения, предвидени в длъжностната характеристика на жалбоподателя, които същият не е изпълнил или е нарушил чрез бездействие, както и че е направил необоснован извод за липса на възлагане на задача по образуване на административно производство за установяванена незаконно строителство на процесния обект и иницииране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2797/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Ответникът – С. А. Я., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5318/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган Р. Р. П. – разузнавач в сектор “П.” при ОДМВР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед с рег. №г., издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), за задържане на лицето С. К. А. за срок от 24 часа. По изложените доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необонованост се иска отмяната му. Ответникът А. не е изразил становище в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, касационната инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2796/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Досъдебно производство” при 03 Районно управление „Полиция” (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Ч. В. Ж. е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото от Ж. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2500/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най-ниска оценка при атестиране, е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не са взети предвид допуснатите от административния орган нарушения на процедурата по атестиране, както и обстоятелството, че крайната оценка не отразява обективно нейната квалификация и професионални способности за целия период от атестиране. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2507/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – И. В. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14096/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Й. Н. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР като старши разследващ полицай в ОДМВР на отдел „Досъдебно производство” при ОДМВР-С., категория Г – II степен. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при допуснати съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди се, че в същата не е посочено в какво се изразява дисциплинарното нарушение, мястото и обстоятелствата при които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1352/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АС-СЗ), VII състав, с което е обявено за нищожно, по жалба на [фирма], [населено място], Решение №г. на Общински съвет Ч., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 26, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства, Общински съвет – Ч. не дава съгласие [фирма], [населено място], да извърши геологопроучвателни работи за индустриални минерали, чрез прокарване на сондажи и канави в площ „Долните ливади”, обхващащи имоти общинска собственост: Пасище с храсти – 255.048 дка, девета категория, представляващо имот №гория, представляващо имот №гория, представляващо имот №000219 по плана за земеразделяне на [населено място], м. „Лозята. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4657/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от М. А. Г. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностно разписание в сила от 01.04.2013 г. (ДР) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „младши експерт” в Регионален сектор „Б.”, Отдел „Наблюдение и контрол на изпълнението” към Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност”, считано от 01.04.2013 година. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12017/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ф. Х. Ф. от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник на отдел “Стопански дейности” в Дирекция “Административни дейности” на МЗ, считано от датата на връчване на заповедта. Иска се отмяна на административния акт с доводи за незаконосъобразност, като основното оплакване е, че в случая не се касае за първоначално назначаване на държавна служба и основанието за уволнението е неприложимо. Ответникът – министърът на здравеопазването, оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита, представена от процесуалния му представител. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от съдебното обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.