всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14105/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 58, ал. 6 Наредба №г. за сечите в горите (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство „Л.” (ТП Д. „Л.”), чрез процесуалния му представител, против Решение от 26.09.2012 г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Монтана (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на ТП Д. „Л.”. С последната, на основание чл. 57, т. 9 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 2 Наредбата, е обезсилено Позволително за сеч №г., издадено на [фирма], Стара З.. Недоволен от решението, директорът на ТП Д. „Л.” го обжалва. Счита същото за неправилно, поради допуснати от А. нарушения на материалния закон. Изводът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2551/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Български институт за правни инициативи от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация. След подаване на жалбата, но преди окомплектоването й с административната преписка е последвал и изричен отказ, релевиран в писмо с изх. рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Ответника по жалбата –Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител- юрк. П.- оспорва същата като неоснователна. Представителя на Върховна административна прокуратура застъпва мотивирано становище за недопустимост на подадената жалба, поради просрочие; респективно образувано е производство по недопустима жалба- насочена срещу несъществуващ мълчалив отказ, а направеният отказ от ответника не е отказ по същество, а такъв по смисъла на чл. 197 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13812/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област П., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма], против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му по т. 2, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 42, ал. 9 във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗЗЛД, за извършено нарушение по чл. 23 от с. з. Недоволно, [фирма] обжалва решението. Счита същото за неправилно поради необоснованост на фактическите изводи на съда и постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3006/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. И. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорт., с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./- поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при неспазване изискванията за форма – липса на реквизити на заповедта по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 7 АПК, при съществени нарушения на административно производствените правила – липса на конкретно поставени цели в работния план, при определяне на оценката не са взети в предвид възраженията на служителят; постигнатите добри резултати са премълчани, а сочените пропуски са изведени от контекста на цялостната дейност на С. през годината. Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, моли заповедта да бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1608/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на З. Н. Ч., жив. в [населено място], срещу заповед рег. №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят поддържа чрез порцесуален представител, че оспорената заповед е материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната й ведно със законните последици – възстановяване на служебното правоотношение, присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Инспектор З. Н. Ч. е държавен служител в МВР, разследващ полицай в РУ в Областна дирекция на МВР – Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15087/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община- П. за прекратяване на служебното му правоотношение. По изложените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение се иска отмяната му и тази на обжалваната заповед. Ответникът – Кмета на Община -П., в писмено становище оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че изводът на административния съд за реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Настоящата инстанция констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2620/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Д. Р. Г. , [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която на основание чл. 13, ал. 2, т. 9, предл. второ и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1. т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на полицай – старши надзирател в Затвора-Б., считано от датата на връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3889/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решeние №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, отменящо по жалба на Ц. П. Г. заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ц. П. Г., със съдебен адрес в [населено място], в писмен отговор на процесуалния си представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Сектор “Досъдебно производство” при ЗРУП-СДВР, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът -С. В. П., чрез процесуалния си представител – адв. Д., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 759/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. Й. от [населено място], против Заповед на министъра на икономиката енергетиката и туризма №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 94/30.11.2012 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.) в сила от 01.12.2012 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт” в Отдел “Технически контрол в енергетиката в Дирекция “Сигурност на енергоснабдяването” в М.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва реално съкращаване на изпълняваната от него длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form