Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12588/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган М. К. Ц. – мл. полицейски инспектор (ПИ) в Районно управление „Полиция” – В. (РУП), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Враца (АСВр). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСВр е отменил като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от мл. ПИ Ц., за задържането на Д. С. К. от [населено място], за срок от 24 часа, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Недоволен от решението, мл. ПИ Ц. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му. По процесуалната съдба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12177/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Е. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. против Заповед р. №г. на главния директор на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). Недоволен от решението, Е. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразна обжалваната от него заповед. Претендира присъждане на направените деловодни разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2342/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Х. Т. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11314/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. А. И. от [населено място] против решение от 17.07.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – област /АССО/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССО е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12593/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. И. К., подадена чрез процесуалния му представител срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 227, ал. 1, т. 7, предложение първо и т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Счита, че дисциплинарното производство е проведено тенденциозно, като установените дисциплинарни нарушения не обосновават налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, а част от тях са погасени поради изтичане на давност. Излага подробни съображения за неправилната квалификация на възприетите от дисциплинарно наказващия орган нарушения и счита, че неправилно е определено най-тежкото предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 61/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от 2 години на А. Т. Р.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно. Касационно основание от изброените в чл. 209, т. 3 АПК не е изрично формулирано, но от изложените доводи се обективира оплакване за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната аминистративна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че наказанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1714/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба Т. И. Н., [населено място], срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи в частта, в която на основание чл. 163 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 9, т. 5 от Инструкция Із-381/10.03.2009 г., чл. 32а, ал. 5, т. 1 и 2 от Инструкция Із-2843/2010 г. и чл. 32, ал. 1 и ал. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) му е отказано заличаване на личните данни, обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-840/19999 г. по описа на 02 РУ-П. при ОД на МВР-П.. Жалбоподателят твърди, че решението в частта, с която му е отказано заличаване на личните данни е незаконосъобразно, тъй като по преписка с №г. по ЗМ-840/1999 г. има издадено постановление за отказ от образуване на наказателно производство и същата е унищожена. Иска отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5030/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. И. Т. срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен, като подробни доводи са изложени в представената писмена защита. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна в писмено становище. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и при наличие на правен интерес от съдебното оспорване. Разгледана по съществото е неоснователна. Жалбоподателят Т. е работил в МТСП в периода от 01.10.2008 г. до 01.03.2013 г. на длъжност главен експерт, като считано от последната дата правоотношението му е прекратено като служител в отдел “Международни организации и международно сътрудничество” в Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11354/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на К. В. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11433/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място] против решение от 09.07.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/ – [населено място], с която на М. В. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.