Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9845/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ “Полиция” – [населено място] против решение от 27.06.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Смолян, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Д. Д. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Д. Д. К. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9991/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Павлинчо Ц. П. от [населено място] против решение от 15.07.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на комисия, назначена със заповед №год. на министър – председателя на РБългария, с която на основание ПМС №год., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл. С решението съдът е оставил без разглеждане искането на жалбоподателя за възстановяване на заеманата преди освобождаването му от държавна служба длъжност, като е прекратил производството по делото в тази му част. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебно-производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9679/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – Р. Й. К. чрез адв. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отменя заповед №г. на директора на на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение с Р. Й. К. поради съкращаване на длъжността “старши експерт” с ранг I младши в Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9787/2009 Производството е по 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение №г. петчленен състав на ВАС е констатирал, че в решение №г. по адм. дело №г. е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като жалбоподател по делото [фирма], а в решението и мотивите към него като жалбоподател е посочен [фирма]. Върховният административен съд, състав на пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВАС е образувано по жалба [фирма] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране В постановеното решение №г., по адм. дело №9787/2009 г. от тричленният състав на ВАС жалбоподателят е посочен с погрешно наименование – [фирма], вместо с [фирма], което е наименованието на акционерното дружество, посочено в жалбата му. По същия начин е посочен и в мотивите към решението, като в последните на стр.7 пар.2е посочено като [фирма]. Ето защо настоящият състав намира, че е налице допусната очевидна фактическа грешка, като следва да се постанови решение, в което да се допусне поправка на същата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11284/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. По изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – областният управител на област С. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г., с която областният управител на област С. е наложил на служителката дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното й правоотношение, считано от 26.07.2010 г. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9853/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Х. Д. чрез адв. П. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) поради получена възможно най-ниска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8203/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Г. Р. П. представя писмен отговор по касационната жалба, с който я оспорва като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилно постановен съдебен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11255/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция – Аерогари” (РДГП-А) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова Заповед рег. №г., с която на Р. П. Т. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Т. против заповедта. Ответникът – Р. П. Т. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, която счита за неоснователна и моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила. Претендира и разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9846/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Т. А. Боботилов е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото от Боботилов нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Боботилов против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9869/2011 Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. С. А. от [населено място] против решение от 14.06.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”/И./, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.