Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9924/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от полицейски орган Ц. И. И. – инспектор в сектор Б. – П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен (АСП), с което е отменена заповед рег. №г. за полицейско задържане за срок от 24 часа на А. Р. Е. от [населено място], издадена от касатора. Касационният жалбоподател твърди, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на материалния закон, а решението е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, в съответствие със събраните по делото доказателства. Счита също, че присъдената сума за направени разноски по делото е прекомерна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12079/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Д. А. В. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на Д. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11358/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” – П. (РДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменена негова Заповед рег. №г., с която на К. С. Опренов- полицай в КГПП Кулата е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът – К. С. Опренов не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11257/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция – Аерогари” (РДГП-А) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на С. В. С. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Оплакванията в касационната жалба са за направилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. В. С. в представен писмен отговор и чрез пълномощника си адв. В. оспорва касационната жалба, която счита за неоснователна и моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2391/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. К. П. от [населено място], подадена чрез пълномощника си адв. Ю. Д. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител – стажант в МВР, на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. в Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Оплакванията в жалбата са за нищожност на заповедта и за незаконосъобразност на същата на всички посочени основания по чл. 146 АПК. Иска се отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата. Като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С оспорената заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 31/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. Купенов против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, в нарушение на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като не са обсъдени всички събрани в хода на административното производство доказателства, не е допуснал описаните в заповедта нарушения на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, уронващи престижа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11285/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 24.06.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна /АСВ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Сдружение за оптимизирането на правосъдието и администрацията [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСВ е отменил решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15393/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие – М. срещу решение от 18 октомври 2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което по жалба на С. Д. Л. е отменен изричен отказ, постановен по негово заявление за предоставяне на обществена информация по реда и при условията на ЗДОИ, обективиран в писмо с изх. №г., и преписката е върната на органа за произнасяне. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Л. оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Излага съображенията си в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1502/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. С. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 191, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 175, ал. 1 ППЗМВР, поради установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността и последвалото го предложение, жалбоподателката, която е заемала длъжността “началник 02 група в Граничен контролно-пропускателен пункт – К. от Гранично полицейско управление – К. на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Драгоман при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, категория В, е назначена на длъжност “началник група (координатор) в група “Съвместен контактен център за полицейско сътрудническо” към регионална дирекция “Гранична полиция” – Драгоман при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, считано от датата на встъпване в длъжност. В жалбата са релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15332/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет (ДА Д.) за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на ДА Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.