Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11867/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници (АМ), подадена чрез процесуалният му представител, против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССг) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът –В. В. Б. в представен писмен отговор и чрез процесуалния му представител в съдебно излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9850/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Б. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Регионална здравна инспекция, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост моли същото да бъде отменено и бъде постановено ново, с което обжалваната от нея заповед да бъде отменена и ответника бъде осъден да й заплати направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът, оспорва жалбата в представен писмен отговор от процесуалния му представител и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15977/2010 Производството е по реда на чл. 146 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Н. Х. К. от [населено място] срещу заповед на министъра на отбраната №г., с която на основание чл. 146, т. 2 и чл. 164, т. 1 ЗОВС, при организационно – щатни промени с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в резерва. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК и моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4826/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Г. , от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на П. РУ”Полиция”-Златни пясъци, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9949/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Б. Е. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Перник (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСП е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. против заповед на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, П. (ОДМВР) №г. Недоволен от решението, Б. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната му. По същество, иска деянието му да се преквалифицира като маловажен случай и да бъде отменена обжалваната от него заповед. Ответната страна – директорът на ОДВМР, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11288/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на П. Д. Г., полицай, категория Е-ІІІ степен, на длъжност младши автоконтрольор І степен, в група „Пътен контрол, организация на движението и превантивна дейност” в сектор Пътна полиция при ОДМВР -В. е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория и степен” за срок от три години. По наведени в жалбата доводи за неправилност моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Г. срещу процесния административен акт. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1679/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Е. З. И. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на осн. чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение за длъжността инспектор, специалист ІІ степен в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, категория Г- ІІІ степен, възникнало след като назначеният държавен служител е упражнил правото си на пенсия. По изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта като издадена в противоречие с материалния закон и неспазване на законоустановената форма се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11311/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП)- Драгоман срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена негова Заповед рег. №г., с която на полицай М. Г. А. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от пет месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като постанови ново, с което да отхвърли жалбата на А. против заповедта. Ответницата не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9999/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие Б. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Ответникът М. А. Р., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил №г. на Директора на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15394/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ГКПП – К., подадена чрез пълномощника му юрк. И., против решение №г., постановено Административен съд София – област по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. Н., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на [фирма] разпореждане рег. №г. на началника на ГКПП – К., издадено на основание чл. 55 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.