Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6964/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, за прекратяване на служебното правоотношение на Д. Н. Д. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най-ниска оценка при атестиране. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като процедурата по атестиране е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6973/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, за прекратяване на служебното правоотношение на В. П. Д. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най-ниска оценка при атестиране. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като процедурата по атестиране е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Ю. Й. Б. от [населено място], заповед №г., издадена от главния секретар на ДНСК. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила; иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ю. Й. Б., от [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7093/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Второ РУ „Полиция” при ОД на МВР- Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – П. С. О. от [населено място], в писмено възражение оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6993/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 14, ал. 5 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.), подадена чрез нейния процесуален представител, срещу решение №г., постановено по по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменено решение по т. 4.4 от протокол №г. от заседание на УС в частта му, с която К. В. Г. от [населено място], е отписан от регистъра на лицата с проектантска правоспособност. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и потвърждаване на взетото от органа решение. Ответникът К. Г., лично и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7913/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. Н., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – при съкращаване на длъжността. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалноправните норми и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалба. Жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд прие за установена следната фактическа обстановка: До прекратяване на служебното й правоотношение жалбоподателката е заемала длъжността инспектор, специалист ІV степен (главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6637/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50 Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни (ЗЗНСРПЖ). Образувано е по касационна жалба Селскостопанска академия [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Селскостопанската академия против Решение от 16.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отказано да бъде възстанови срока по чл. 42, ал. 3 ЗЗНСРПЖ за заплащане на такси за поддържане на действието на сертификати за сортове растения с №10407 и №10280. Селскостопанската академия обжалва решението. Счита същото за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6600/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е отхвърлено искането му за заличаване регистрацията на марка с рег. №„FOTON FT”, собственост на [фирма]. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на ПВ чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7176/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна комисия по хазарта против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което жалбата срещу оспорените заповеди бъде отхвърлена. Ответникът – Ц. Т. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледа на по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5904/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба от „Биофарма Франция, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Биофарма против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 46, ал. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка рег. №52027 TRIMDUCTAL ТРИМДУКТАЛ, с притежател [фирма]. Недоволно от решението „Биофарма, чрез процесуалния си представител, го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.