Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8951/2008 Директорът на Районната здравноосигурителна каса – В. е подал касационна жалба срещу решението от 16.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е бил отменен издадения от него административния акт по писмо №г., с което “Диагностично- консултативен център [фирма] със седалище и адрес на управление В. е било поканено да възстанови сумата 1850 лева, представляваща заплатени средства за медико-диагностични дейности и специализирани медицински дейности извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъдят направените разноски. Ответникът – “Диагностично-консултативен център [фирма] със седалище и адрес на управление В. – не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10247/2008 Директорът на Районната здравноосигурителна каса – В. е подал касационна жалба срещу решението от 23.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на финансови неустойки общо в размер на 6 254,48 лева на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъдят разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление В. – е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8730/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на ПВ и е върнал делото като административна преписка за ново произнасяне при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Недоволен, председателят на ПВ обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне жалбата на Jacuzzi I., 777 S. Flagler D., Suite 1108 – W., W. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9445/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. П., от [населено място], против решение от 17.03.2008 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, трети “Д” състав. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба директорът на Национална служба „Полиция” – МВР оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на Национална служба „Полиция”, с която на Е. Б. П., експулсиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9060/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. К. Д. от [населено място] против решение от 03.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална ветеринарно-медицинска служба /Р./ – П., чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС [населено място] е отхвърлил жалбата на С. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8731/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Р. А. от [населено място] против решение от 04.04.2008 г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. , с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта – [населено място], с която на осн. чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, не ангажира становище по касационната жалба. Последният е подал частна жалба срещу протоколно определение от 07.11.2007 г., постановено по същото дело, с което на осн. чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ е осъден да заплати допълнителна държавна такса в размер на 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10239/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския административен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, с искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е оплакването за недопустимост на постановеното АС решение. Касае се за отправени писмени покани от директора на Районната здравноосигурителна каса на [населено място], с които изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е бил поканен с писмо №година да възстанови сумата от 53092,36 лева за превишени С. за второ тримечие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9758/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. К. Д. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й против експертно решение №г. на НЕЛК относно констатацията за липса на професионалното заболяване на жалбоподателката. Конкретните оплаквания в жалбата се свеждат до необоснованост на решението и се моли отмяната му. Ответникът – НЕЛК, не ангажира становище по жалбата. Заинтересованите страни – Районно управление „Социално осигуряване – Шумен и [фирма] не дават становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявеното касационно основание, установи следното: С ЕР на НЕЛК №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10209/2008 С. К. Д. е обжалвал решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция на животновъдството за прекратяване на служебното му правоотношение на основание. чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което заповедта да бъде отменена. Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция на животновъдството е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед заявените касационни основания, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9072/2008 Поизводството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Д. Ц. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директор на ОДП Б.. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.