Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9448/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], [населено място], подадена от неговия представител Д. С. Б., срещу отказа, изразен с писмо №г., на министъра на образованието и науката да одобри предложените от издателството – жалбоподател проекти на учебник по домашен бит и техника за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при цялостната процедура по оценяване и класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по домашен бит и техника за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6402/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], подадена от изпълнителния директор У. Ейдуърт, срещу т. 2 от решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с която е направено предписание да се разпише изрично, че предмет на Общите условия е съвместното ползване на помещения, далекосъобщителни съоръжения, канали, кули и други”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Според чл. 177, ал. 1 и ал. 2 ЗД обществен оператор може да поиска съвместно ползване на помещения и съоръжения, ползвани от друг обществен далекосъобщителен оператор и когато този друг далекосъобщителен оператор е обществен оператор на фиксирана телефонна мрежа, предоставяща фиксирани гласови телефонни услуги или пък е обществен оператор, предоставящ услугата “линии ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5029/2004 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43, ал. 2 Закон за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията, обн. в ДВ бр.44/25.05.2004 г. Жалбоподателят релевира оплакване за незаконосъобразност на решението, породена от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Комисията отказала конституирането на дружеството като заинтересована страна в процеса, с което го лишила от възможността да участва в откритото заседание и да вземе отношение по доказателствата. Твърди наличието на отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС – противоречие с материалноправните разпоредби. К. правилно била определила господстващото положение на продуктовия пазар. Приела, че след осъществяване на сделката, предмет на уведомлението, пазарната сила на БТК-ЕАД на съответните далекосъбщителни пазари ще се засили. Това обстоятелство, съгласно чл. 28, ал. 1 З. е абсолютна материалноправна предпоставка за забрана на предвижданата концентрация. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9451/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], [населено място], подадена от неговия представител Д. С. Б., срещу отказа, изразен с писмо №г., на министъра на образованието и науката да одобри предложените от издателството – жалбоподател проекти на учебник по изобразително изкуство за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при цялостната процедура по оценяване и класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по изобразително изкуство за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9449/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], [населено място], подадена от неговия представител Д. С. Б., срещу отказа, изразен с писмо №г., на министъра на образованието и науката да одобри предложените от издателството – жалбоподател проекти на учебник по музика за втори клас и учебно помагало (тетрадка по музика за втори клас). В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при цялостната процедура по оценяване и класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници и учебни помагала по музика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото ...