Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8344/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) В., срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено, а първоначалната жалба – отхвърлена като неоснователна. Ответникът Г. А. В. не се представлява и не ангажира становище по касационна жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационното оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5028/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Регионална митническа дирекция (Р.), Р. за разглеждане на Постановление за принудително събиране на митни сборове (ППСМС) №г. като неоснователна. От изложеното в жалбата съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Агенция “Митници” – директор на Р. – Р. чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Претендира присъждане на направени по делото разноски. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4126/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба от И. Г. С., чрез процесуалния му представител, срещу решение от 19.12.2003 г. на Варненският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяна по см. на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-В., е представил писмено възражение, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6175/2004 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 2, офис 2, представлявано от Р. М. С. срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З., на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лв. и на основание чл. 55, ал. 1, т. 11 З. е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати от административния орган нарушения по смисъла на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС и се иска отмяна на обжалвания акт. Ответната страна – К., чрез упълномощния си процесуален представител юрк. А. моли жалбата да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7160/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщенията. С жалбата се иска прогласяване нищожността на атакувания административен акт поради липса на материалноправно основание за издаването му. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена от надлежна страна, като искането за прогласяване на нищожност на административния акт не е обвързано със срок – чл. 37, ал. 2 З., поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Със заявление №г. [фирма] е поискало да му бъде издадена индивидуална лицензия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4053/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. З., директор на Частна професионална гимназия по мениджмънт в спорта и туризма “Св. Й. К. и Св. А.”, С. /Гимназията/, против отказ на министъра на образованието и науката, материализиран в писмо изх. №г. на Министерство на образованието и науката /МОН/. По делото липсват данни кога е връчено писмото на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания отказ жалбоподателката е уведомена, че Експертната комисия, назначена със Заповед на министъра на образованието и науката /МЗ/ №г., на основание чл. 12, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища /Наредбата/ е разгледала внесения от нея проект за откриване на Частен професионален колеж „Св. Й. К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 852/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на Г. Г. Д., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на приложимия материален закон и установените административнопроизводствени правила и се претендира отмяната й. Министърът на отбраната, чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7136/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 26.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил отказ за издаване на административен акт – документ от ГУ на Архивите при МС – дирекция Ц. гр. В. Т., обективиран с писмо изх. №г. по молба на С. Г. К. от [населено място], [улица]и е задължил административния орган да издаде документ съобразно мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от председателя на Главно управление на архивите при Министерски съвет, който релевира оплакване за недопустимост на решението, както и за незаконосъобрзаност – постановяване в нарушение на материалния закон. Органите за управление на Държавния архивен фонд (освен за своите служители) не са осигурители и нямат правомощията да издават удостоверения за трудов стаж, а по смисъла на Закона за Държавния архивен фонд предоставят на гражданите документи за уреждане на трудовите им отношения. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6499/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя му Г. П. Р., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, за прекратяване на правата му, произтичащи от лиценз №г., за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява и не се представлява. Твърденията са за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на заповедта. Сочи се, че същата не е подписана от лицето, посочено за неин издател. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията, не се представлява. Депозирано е писмено становище от надлежен представител, с развити доводи за законосъобразност на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. След преценка на доказателтвата по делото и заявените становища, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7084/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Д. от [населено място], против Решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлили жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи, В. /Р./, с която Д. е освободен от служба по собствено желание, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от В. съществени нарушения на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е изтълкувал правилно установените факти и обстоятелства от значение за спора. Моли да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.