Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8497/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на агенцията, за прекратяване на служебното правоотношение на Р. С. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените два довода се извлича твърдението за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8320/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 11 ЗВАС. И. С. К. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. Я. е подал касационна жалба против решението от 22.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ІІІ РПУ при Р. – В. за отказ да бъде издадено разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и 50 бр. боеприпаси за него. Наведено е оплакване за необоснованост на съдебното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон. Направено е искане за неговата отмяна и решаване на делото по същество, като обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, тъй като атакуваното решение не страда от визираните касационни пороци. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8371/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на В. А. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – В., за освобождаването му от служба в МВР поради дисциплинарно уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР – за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и подробни доводи срещу пороците на оспорената заповед, които съдът въобще не е взел предвид или неправилно ги е игнорирал. По същество се иска отмяна на решението, отмяна на заповедта за уволнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8321/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Наира М. – гражданин на А. чрез процесуалния й представител адв. М. С. против решението от 16.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на М. лично и като майка и законен представител на децата си Е. М., Ж. М. и Х. М. против заповед №год. на Директора на Р. – В., с която е наредено същите да бъдат отведени принудително до границата на Република България и им е наложена забрана за влизане в страната за срок от 10 години, на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а във връзка с чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България. Развити са оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4924/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], област М., е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лева при условията на повторност за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление С. взела становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Производството пред Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2133/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], представлявана С. А. П. срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е наредено изземване на недвижим имот, частна дължавна собственост, за който има съставен Акт за държавна собственост (А.) №г., представляващ полумасивна сграда – “ЧАЙНА” (друга сграда полумасивна) с обща заствоена площ от 188 кв. м., находяща се в местността в-х “С.”, к. к. “П.”, [община], при граници: от всички страни – държавен поземлен фонд, поради това, че се владее без правно основание. В съдебно заседание жалбоподателката и ответникът – областен управител на С., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез упълномощения си представител адв. К. моли да се отхвърли жалбата. Заинтересуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1297/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Г. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4923/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взела становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията по преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11317/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. П. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили на РБ, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв на офицерите. Счита тази заповед за незаконосъобразна, тъй като при издаването й били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Атакуваната заповед била издадена преди изтичане на 6-месечния срок на предизвестието, отправено му по чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС, нарушен е чл. 198, ал. 1 ПКВС. Релевира оплакване за освобождаването му от кадрова военна служба без да е предшествано от съответен подбор, или ако е имало такъв, той не е бил правилен и законосъобразен, така както е предвидено в ЗОВСРБ и Заповед №г. на министъра на отбраната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.