Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9954/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област Б.. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Б., при настоящото разглеждане на спора не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също не е представила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбата на кмета на [община] против заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център [населено място], е била предмет на разглеждане в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8343/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. С., от [населено място], [община], Шуменска област, против решение от 29.06.2004 г. на Шуменския окръжен съд, по адм. дело №г. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт и твърдения за необосноваността му – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кмет на [община] поддържа становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1098/2004 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано по жалба Г. В. Г. от [населено място], против заповед №год. на Областния управител на област С., издадена по реда на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост – апартамент, находящ се на партерния етаж на двуетажна къща на ул. “11-ти август” №10, [населено място], затова, че същият се държи без правно основание. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, при условията на чл. 51, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК, не се явява и представлява. Ответната страна – областен управител на област С., не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, с която се излагат доводи, свързани с правото на собственост на имота, а не се сочат пороци на административния акт, който е законосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1864/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на З. Г. Г. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са релевирани доводи за издаване на оспорения административен акт при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5701/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 11.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, ДРА №год., издаден от ТДД- [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 22000 лв., по фактура №год., издадена от [фирма], както и в частта, с която на [фирма] – [населено място] са определени: такса за битови отпадъци, /ТБО/, по чл. 62 ЗМДТ, за 1998г. – главница 24187,77 лв. и лихва – 17003,69 лв. и за 1999 г. – главница, в размер на 32 935,52 лв. и лихви за просрочие13 196,98 лв. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7134/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г., издадено от кмета на Община [населено място], с което е отказан достъп на С. К. до обществена информация. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Касаторът обжалва постановеното първоинстанционно решение, като противоречащо на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Обосновава се, като изтъква, че по силата на споменатия закон, когато се търси информация касаеща трети лица, за предоставянето й е необходимо тяхното съгласие. В случая, с молба до [община], К. е поискал информация, относно разрешение за строеж и архитектурни проекти, издадени на съсобствениците на поземлен имот №градоустройствения план на [населено място]. За да откаже поисканите данни, кметът се е позовал на липсата на съгласие от страна на съсобствениците на имота. Моли обжалваното решение да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2135/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] чрез техните представляващи и управляващи срещу решение №г. по преписка №г. в частта му по т. 9 и 10. Считат обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при противоречие с материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по жалба – Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита жалбата за основателна. Заинтересованите страни -министърът на икономиката, министърът на финансите и главният данъчен директор чрез своите пълномощници намират жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни Агенция за държавните вземания, Н. осигурителен институт, Националната здравноосигурителна каса, Агенцията за следприватизационен контрол, Агенцията за приватизация, министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1290/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, пето отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на А. М. Я., Н. А. Цинцарска, Е. Л. Я., П. П. Б., Е. П. Б. и В. С. Б. за стойността на одържавения от общия им наследодател А. Я. Н. недвижим имот: дворно място от 1950 кв. м. и масивна вила на три етажа и сутерен, застроена на 125 кв. м., находящ се в [населено място], В. К.. В хода на делото жалбоподателката Н. А. Цинцарска е починала. Като жалбоподатели, с протоколно определение на ВАС от 27.02.2004 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8497/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на агенцията, за прекратяване на служебното правоотношение на Р. С. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените два довода се извлича твърдението за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8320/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 11 ЗВАС. И. С. К. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. Я. е подал касационна жалба против решението от 22.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ІІІ РПУ при Р. – В. за отказ да бъде издадено разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и 50 бр. боеприпаси за него. Наведено е оплакване за необоснованост на съдебното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон. Направено е искане за неговата отмяна и решаване на делото по същество, като обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, тъй като атакуваното решение не страда от визираните касационни пороци. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.