Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 29.01.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Релевират се доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице условията на чл. 64 ЗДДС във вр. чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 61, ал. 1, т. 2 ППЗДДС за признаване правото на данъчен кредит за ревизирания период поради неоткриването на доставчиците на декларирания данъчен адрес и непредставянето на доказателства за начисляването на данъка. Поддържа се, че данъчният орган не е подкрепил прилагането на правилото по чл. 109, ал. 11 във вр. ал. 12 /отм./от Д. с доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8398/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. З. от [населено място], В. област против решение от 29.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която са оставени без разглеждане предявените искания за възстановяване на длъжността, заемана З. преди прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването му от длъжност и зачисляване в запаса. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че тъй като заповед №год., то предявените с жалбата пред първоинстанционния съд искове за възстановяване на длъжността, заемана от военнослужещия преди уволнението и заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа са допустими в това производство съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6287/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с който е начислен допълнително ДДС в размер на 20 720лв. за данъчен период от 11.04.2002 г. до 31.07.2002 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ЕТ”С. Ж. гр. Д., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила, по подробно развити съображения в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5663/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. М. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: От данните по делото е видно, че с молба от 06.11.2003 г. касационният жалбоподател е поискал на основание чл. 668 и чл. 669 Правилника за прилагане на Закона за митниците (ППЗМ) да му бъде разрешен безмитен внос на собствения му лек автомобил “Порше каян”. С писмо №г. началникът на Митница – Б. е отказал да разреши искания безмитен внос. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че касационният жалбоподател е станал собственик на автомобила на 22.08.2003 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5895/2004 [фирма], със седалище и адрес на управление С., е обжалвало заповед №г. на министъра на икономиката, с която е била отнета издадената на дружеството лицензия за производство на спирт дестилати и спиртни напитки №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и противоречие с целта на закона и е поискано да бъде отменена. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт противоречи на закона и следва да бъде отменен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление С. притежавало лицензия за производство на спирт, дестилати и спиртни напитки №г. На 12.02.2004 г., на основание заповед №г. на министъра на икономиката екип от служители на дирекция ” Регистриране, лицензиране и контрол ” при Министерството на икономиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8380/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Областна инспекция по труда [населено място] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., в частта, с която е отменена т. 1 от предписанието на О.”-Д. по протокол №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство пред Добричкия окръжен съд е образувано по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9675/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], представлявано от управителя Р. А. М. срещу писмо изх.№г. на министъра на образованието и науката и заповед №г. на същия министър. С определение, постановено в съдебно заседание на 19.05.2004 г. жалбата в частта й срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Предмет на настоящото производство е жалбата, насочена срещу писмо изх.№г. на министъра на образованието и науката, с което на И. [фирма] е отказано за бъде одобрен проект на учебник по Руски език за ІІ клас, внесен в министерството със заявление вх.№г. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адв. В. жалбоподателят моли обжалваният акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направени разноски. Представя писмена защита. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5760/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Р. – Р. против решение от 14.05.2004 година, постановено по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. Д. Д. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенския окръжен съд е отменил заповед №година на инспектор към ІІ РПУ – Р., с която на основание чл. 70, ал. 1 ЗМВР е наложена принудителна административна мярка “задържане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9164/2003 Производството е по реда на чл. 12 във вр. с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Н. Д. А. е обжалвал заповед №год. на Областния управител на Област С. и заповед №год. за изменение на заповед №год. на Областен управител на Област С. за изземване на имот, държавна собственост: финална кула на пет етажа със застроена площ от 26 кв. м и трибуни, застроени на площ от 1000 кв. м, находящи се на брега на езерото “П.” и представляващи част от комплекс национални гребни и ремонтни бази “С.”. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на индивидуалните административни актове, изразяващи се в неспазване на изискуемата от закона форма при издаването им, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – иззети са сгради, които не са държавна собственост. В писмено становище по същество от управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7162/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касасационна жалба от Окръжна следствена служба [населено място], подадена от процесуален представител – адв. А., срещу решение №год., постановено от Ямболския окрръжен съд по по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на и. д. Директора на О. Я., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержантБорислав И. А. и същият е освободен от служба, като домакин – оръжейник” при О. [населено място]. Сочи се, че издаването на процесната заповед не е ограничено със сроковете, посочени в текста на чл. 236 ЗМВР, поради императивния характер на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР и че служителят сам е възпрепятствал административния орган да изпълни задълженията си за изслушването му или приемане на писмените му обяснения преди налагането на наказанието. Като е приел обратното, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.