Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9307/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на едноличния търговец – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №говец или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7907/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавания служител (ЗДСл.). Със Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл., с оглед невъзможността държавният служител да изпълнява възложената му работа поради болест (общо заболяване), довело до трайна нетрудоспособност (инвалидност) и липса на друга подходяща за здравословното му състояние длъжност, е било прекратено служебното правоотношение на И. С. П., от [населено място], [улица], за длъжността “Главен експерт” в отдел “Здравна и социална защита, адаптация и интеграция на бежанците към Дирекция “Приемане и интеграция на бежанците, с ранг ІІІ младши – Б 5. В депозираната жалба държавният служител подробно развива оплаквания за незаконосъобразност на така описания административен акт, като постановен при липса на предпоставките, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3529/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Постъпила е жалба В. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на зам. областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от жалбоподателката, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляващ апартамент, състоящ се от две стаи, кухня и преходен хол, заедно с прилежаща изба №го владее без правно основание. В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на административният акт, като издаден от лице без материална компетентност, при нарушаване на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Претендира се отмяна на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8862/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител Стергиос А. К. от [населено място], Република Гърция, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8799/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител В. М. З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8361/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г., издадена Директора на Р.-гр. В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се отнеме издаденият документ за задгранично пътуване на А. О. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], АК “В.” чрез адв. П. Д.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Р. [населено място] с оплакване за неправилност, изводите на съда били изведени от превратно тълкуване на нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС, във връзка с чл. 15, ал. 2 З.. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде потвърдена издадената заповед Директора на Р.-В.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – А. О. се представлява от пълномощник, който оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8359/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 16.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил по жалба на Д. П. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], нищожността на Заповед №г. на Началника на Направление “ДСЧ” ДНСП. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на Направление “Български документи за самоличност” -ДНСП-гр. С. с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материално-правните разпоредби и необоснованост. Твърди, че лицето е длъжник с големи парични задължения по смисъла на пар.1, т. 5 ДР ЗБДС, видно от писмо №г. на съдия-изпълнител при РС [населено място]. Основен мотив за прогласяване нищожността на процесната заповед съдът е изложил липсата на доказателства за упълномощаването на Началника на НДСЧ-ДНСП от министъра на вътрешните работи. В тази връзка към касационната жалба се прилага Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, относно упълномощаване на длъжностни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8360/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 27.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която се отнема издадения документ за задгранично пътуване на С. Ю. А., ЕГН [ЕГН] от [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощник на директора на Р. [населено място] с оплакване за неправилност, необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. Твърди, че мотивите на съда са едностранчиви, изградени само на база доказателствения материал за моментното отсъствие на бащата, от което е направен извод, че се е дезинтересирал от детето. Единствено в правомощията на административния орган е да приложи или не тази мярка и това е въпрос по целесъобразност, което не се контролира от съда. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8362/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 26.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Б., ЕГН [ЕГН] от [населено място], В. обл. против Заповед №г. на Директора на Р.-гр. В., с която на жалбоподателката е отказано издаването на документ за задгранично пътуване /паспорт/, а издаденият да се отнеме, на основание, че е осъждана по НОХД №г. по описа на Районен съд-Малко Търново. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от И. С. Б., с която моли същото да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде уважена жалбата й срещу заповедта. Релевира оплакване за липса на данни за лицето, подписало акта и за липса на мотиви по отношение преценката по целесъобразност на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10161/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 и чл. 50 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Постъпила е молба от юрисконсулт В. Г., в качеството й на пълномощник на министъра на образованието и науката по адм. д. №г. по описа на ВАС, с която на основание чл. 193, ал. 1 ГПК се иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по молбата – [фирма] и заинтересуваните страни [фирма], [фирма] и “П. Е. лимитид – [фирма] не се представляват и не вземат становища по молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, намира, че основанието на искането е по чл. 192, ал. 2, а не по заявения текст на чл. 193, ал. 1 ГПК. С това уточнение молбата на министъра на образованието и науката следва да се приеме за допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.