Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5665/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за законосъобразни изводите, направени в данъчния ревизионен акт и в решението на директора на Р. – [населено място]. От данните по делото е видно, че с акт №г. е била възложена данъчна ревизия за определяне на данъчните задължения на касационния жалбоподател за периода от 01.05.1999 г. до 30.11.2002 г. Данъчната ревизия приключила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8384/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 44, ал. 2 Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. А. от [населено място], подадена чрез неговия адвокат – пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд /Д./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Д. е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против отказ на директора на Районния център по здравеопазване, Д. /Р./ за пререгистрация на лечебно заведение, обективиран в писмо изх. №г. Недоволен от решението, А. го обжалва. Счита, че то е неправилно. Моли да се отмени и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – директорът на Р., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4122/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на Софийска област, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването В. В. К. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: жилище, находящ се в [населено място], [улица], ет. 2, ап. №го държи без правно основание. Срещу така описания административен акт е постъпила в срок въззивна жалба с оплакване за незаконосъобразност поради нарушение на приложимия материален закон, като е поискана неговата отмяна. Управителят на Софийска област не се представлява и не взема становище. Заинтересуваната страна – директор на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП) при Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния си предствител юрк. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5666/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Я. К. О. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решението от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., в частта, с която на касационната жалбоподателка са били определени данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2001 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че касационната жалбоподателка през 2001 г. е извършвала и реализирала доходи от търговия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5664/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ – ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд: а) отменил е ДРА №г. на ДП “В.” в частта, с която е определен за внасяне ДДС в размер на 23220,45 лв. и лихва за забавено издължаване в размер на 2559,75 лв. по фактури с издател [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07 и 09 на 2001 г. и по фактури с издател [фирма] за данъчните периоди м. 08, 09 и 10, също на 2001 г.; б) отменил е решение №г. на регионалния данъчен директор – касационен жалбоподател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1951/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Ц. П. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Изложени са съображения за незаконсъобразност на заповедта поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че през периода на предизвестието и към датата на връчване на заповедта в министерството на отбраната са съществували длъжности, отговарящи на знанието и професионалната квалификация на офицера с военно звание “подполковник”, за които не му е предложено назначаване. Алтернативно се поддържа становище за нищожност на атакувания административен акт, без да са изложени конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5667/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Х. К. от [населено място] срещу решението от 16.02.2004 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта, с която му е отказано правото на възстановяване на данък в размер на 2866, 24 лв., който той счита за надвнесен. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че твърдяният от жалбоподателя юридически факт (заплатена премия за застраховка “Живот”) по чл. 20, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) реално не е бил осъществен. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1896/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Е. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а административният акт е издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9450/2003 Производство по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на министъра на образованието и науката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. Г., с която на основание чл. 193, ал. 1 ГПК се иска присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателят [фирма] чрез своя процесуален представител адвокат Х. В. е изразил становище за допустимост на молбата. Заинтересуваните страни [фирма] и [фирма] не са изразили становища по молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, счита, че правното основание, на което следва да бъде разгледано направеното от министъра на образованието и науката искане, е чл. 192, ал. 2, ГПК (поправка на очевидна фактическа грешка), а не чл. 193, ал. 1 ГПК (допълване на съдебното решение от 18.01.2005 г.). Това е така, защото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4632/2004 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 106, ал 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. А. А. – В., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е прекратено служебното й правоотношение, изразяващо се в заемането на държавна служба, с длъжност държавен експерт” в отдел „Програмиране и мониторинг в дирекция „Координация на програми и проекти” към Министерство на транспорта и съобщенията (М.). С атакуваната заповед жалбоподателката е освободена от държавна служба поради съкращаването на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Иска се отмяна на акта на министъра на транспорта и съобщенията, поради незаконосъобразността му, заради неспазени материални и процесуални норми по издаването му. Изтъква се, че Устройственият правилник на М. не е изменян преди издаването на процесната заповед, поради което министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.