Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6399/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Подадена е жалба от М. Д. М., директор на Окръжна следствена служба /О./ – К., съдебен адрес: С., [улица], адвокат И. Л. срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адв. А., моли да се отмени решението на В.. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Главният прокурор на Република България, чрез пълномощника си юрисконсулт Л., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на В. – за законосъобразно. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8984/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. С. Б., действащ като ЕТ с фирма “В. 91 – А. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4922/2004 Производството е по чл. 29 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 130, т. 2 Закон за отбраната и въоръжените сили на РБ(ЗОВС). Образувано е по жалба на И. С. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната и въоръжените сили, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС – при организационно – щатни промени с връчено 6-месечно предизвестие е прекратен договора за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса полковник И. С. Б.. Твърди, че административният акт е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен административен орган – подписът не е на министъра на отбраната към този момент г-н Б. Н., очевидна е запетаята пред подписа. Нормата на чл. 130 ЗОВС е императивна, нарушаването й води до нищожност на процесната заповед. Същата е нищожна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5385/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Кметът на [община], Бургаска област е подал жалба срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която са били отменени актове за публична общинска собственост №г. и №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяването му и е поискана неговата отмяна. Областният управителят на област Б., чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, съобразно с предписанията на чл. 41, ал. 3 З., намира жалбата за допустима като подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6255/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], община “О. купел”,[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е одобрено типово предложение за сключване на договор за взаимно свързване на [фирма] ( [фирма]). В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона. Твърди се, че КРС не е провела процедура за обществено обсъждане на типовото предложение със заинтересованите лица, съгласно изискванията на чл. 119 и чл. 36 ЗД; не е спазила сроковете за одобрение на типовото предложение по чл. 119, ал. 3 и чл. 36, ал. 3 ЗД, а също така не е мотивирала неприемането на постъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9411/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на дружеството – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. Атакуваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9375/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на дружеството – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, дружеството – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален предствител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура застъпва становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3554/2004 Началникът на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била обявена за нищожна издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1 буква ” б ” от Закона за движението по пътищата /ДВ, бр.1 от 4.01.2000 г. / на Г. И. В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Г. И. В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8982/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена К. Кирияко П., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №говец или търговско дружество, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8867/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия представител А. Д. Рацос, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.