Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9446/2003 Производство по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на министъра на образованието и науката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Д., с която на основание чл. 193, ал. 1 ГПК се иска присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателят – И. [фирма] – и заинтересуваните страни [фирма] и [фирма] не са изразили становища по молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, счита, че правното основание, на което следва да бъде разгледано направеното от министъра на образованието и науката искане, е чл. 192, ал. 2, ГПК (поправка на очевидна фактическа грешка), а не чл. 193, ал. 1 ГПК (допълване на съдебното решение от 12.01.2005 г.). Това е така, защото от съдържанието на решението, чието допълване се иска с процесната молба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на СД “М. и сие, А. Престиж, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Д. Х. М., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на сдружението – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, сдружението – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален предствител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9447/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Търговското акционерно дружество [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор Д. Н. Тсагарис, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Следователно, с оспорената заповед министърът на транспорта и съобщенията е изразил становище, че всички лица, които имат лиценз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9409/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], Б., подадена К. С. Гръчки от същия град, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Според чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9374/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Б. Т. Т., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Следователно, с оспорената заповед министърът на транспорта и съобщенията е изразил становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10383/2002 Производството по делото е образувано по жалба на Д. Н. Х. от [населено място], Хасковска област против решение по протокол №година на Висшия съдебен съвет /В./, с което е освободен от длъжността “следовател” при Окръжна следствена служба Х.. Жалбоподателят прави оплаквания за незаконосъобразност на решението на В., като иска отмяната му, възстановяване на заеманата длъжност “следовател” и заплащане на трудовото му възнаграждение от месец юли 2002 година по възстановяването му на длъжността. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8863/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия представител по пълномощно адвокат И. Й. И., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 849/2004 Производството е по чл. 5 във връзка с чл. 29 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Й. Т. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие е прекратен договора му кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Релевираните са оплаквания относно нарушение на задължението на министъра по договора за кадрова военна служба да му осигури длъжност, съответстваща на военното му звание и професионална квалификация при организационно-щатни промени. Счита, че органът е допуснал нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 5 З. по отношение формата на акта. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като постановена в нарушение на закона. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6396/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Д. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност началник сектор “Инфраструктурни проекти” в Главна дирекция “Регионална политика при Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Доводите в жалбата са за материална незаконосъобразност на оспорената заповед поради липса на реално съкращаване на длъжността. Процесуалният представител на министъра на регионалното развитие и благоустройството е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8495/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по жалба С. С. Я. от [населено място] против заповед №год. на министъра на отбраната, с която е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна степен “магистър” по специалността “Национална сигурност и отбрана във Военна академия “Г. С. Р.”. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразяващи се в съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се в жалбата, че заповедта не е мотивирана и че му е връчена два пъти: на 30.04.2004 год., в която заповед е било посочено като правно основание за издаването й чл. 35, ал. 1, т. 6 и т. 26 Закона за отбраната и въоръжените сили във връзка с чл. 57, ал. 2, т. 2 Закона за висшето образование и на 2.09.2004 год. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.