Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1933/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Сдружение “Административен и стопански менинджмънт-В.” срещу решението по протокол №г. на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация, с което била дадена отрицателна оценка на представения проект за откриване на Частно висше училище – КолежЦ. С. І” със седалище [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и се иска отмяната му с връщането на преписката на административния орган. Ответникът по жалбата – Акредитационният съвет на Националната агенция по оценяване и акредитация е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 446/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Постъпила е жалба от Б. Б. Ч. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. М. отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалният си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7162/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касасационна жалба от Окръжна следствена служба [населено място], подадена от процесуален представител – адв. А., срещу решение №год., постановено от Ямболския окрръжен съд по по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на и. д. Директора на О. Я., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержантБорислав И. А. и същият е освободен от служба, като домакин – оръжейник” при О. [населено място]. Сочи се, че издаването на процесната заповед не е ограничено със сроковете, посочени в текста на чл. 236 ЗМВР, поради императивния характер на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР и че служителят сам е възпрепятствал административния орган да изпълни задълженията си за изслушването му или приемане на писмените му обяснения преди налагането на наказанието. Като е приел обратното, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7085/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Ч. от [населено място], подадена чрез неговия процесуален представител, против Решение от 23.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба се явява подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ч. против отказ на директора на Дирекция “Правителствена информационна служба, обективиран в писмо №г. Прието е от съда, че исканата от Ч. обществена информация е свързана с оперативната подготовка на актовете на Министерския съвет на Република България /МС/ и няма самостоятелно значение. Поради това и на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7139/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Д. Ц. П. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС министърът е прекратил договора за кадрова военна служба на П., освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, П. я обжалва. Счита същата за неправилна като издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон и моли отмяната `и. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7163/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касасационна жалба от Окръжна следствена служба [населено място], подадена от процесуален представител – адв. А., срещу решение №год., постановено от Ямболския окръжен съд по по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на и. д. директора на О. Я., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержант В. Я. П. и същият е освободен от служба, като водач на специален автомобил”. Сочи се, че издаването на процесната заповед не е ограничено със сроковете, посочени в текста на чл. 236 ЗМВР, поради императивния характер на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Като е приел обратното, съдът е постановил неправилно решение, поддържа се искане за отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител, по съображенията, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6183/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Спиритис И. Н. Ф.”Н., чрез процесуалния му представител, срещу решение от 15.03.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната му, съгл. чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство на РБ, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна “ZAO Grupa Predpriyatij OST”, Русия, чрез процесуалния си представител, счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 617/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2, предложение първо Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд. По делото Върховният административен съд е постановил решение №г., с което: ” ОТМЕНЯ решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му вх.№г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г. и решение на конкурсната комисия. ОТМЕНЯ проведения конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.” В диспозитива на решението си на стр.4-та, ред втори съдът е проруснал да впише името на И. Г. Г., чиято жалба е отхвърлена Висшия съдебен съвет. Вписана е само кратката форма на притежателното местоимение “му”. В диспозитива на решението си на стр.4-та, ред шести, съдът е пропуснал да впише, че отменя проведения конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7090/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е подадената К. Е. И., чрез процесуалния му представител, касационна жалба срещу решение от 28.05.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби – касационни основания за отмяна по см. на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-П., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е било образувано по жалбата на К. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7730/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /в редация към момента на издаване на заповедта/ се прекратява служебното правоотношение на П. М. П.. Прекратил е производството по делото в частта, отнасяща се до искането на жалбоподателя за възстановяване на предишната длъжност. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция за държавни вземания с оплакване за необоснованост, незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно бил приел, че от ангажираните по делото доказателства не се установява наличие на релевантни юридически факти за прекртяване на служебното правоотношение. В случая са налице съществуващи фактически или правни причини, които водят до невъзможност за изпълнение на служебните задължения. Органът поназначаване има право на суверенна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.