Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4562/2003 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на В. П. И. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Н. отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10650/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по жалба на Г. З. Н., от [населено място], срещу заповед №година на министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 4 и т. 26 ЗОВСРБ, във връзка с изтичане срока на отправеното 6 – месечно предизвестие на 08.07.2003 год., и на основание чл. 128 б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ, “при организационно – щатни промени”, е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В депозираната в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба, са развити оплаквания за нарушение на разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ЗОБСРБ, задължаваща министъра да възстанови военнослужащия, чието уволнение е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4579/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на И. М. Фидински от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Н. отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3766/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е наредено изземване от [фирма], чийто правоприемник е жалбоподателят, на недвижим имот – частна държавна собственост (А. №г.), представляващ партерен етаж със застроена площ от 840 кв. м., находящ се на [улица], поради това, че същият имот се владее без правно основание. Излагат се доводи за незаконосъобразност на заповедта за изземване, тъй като адресатът въобще не упражнява фактическа власт върху процесния имот. Той е бил продаден на трето лице преди издаването на оспорения административен акт, чрез надлежно сключена на 20.06.2000 г. правна сделка, оформена с нотариален акт. Ето защо заповедта по чл. 80, ал. 1 ЗДС противоречи на закона и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10643/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/ срещу решение от 28.01.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба С. Г. Х. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6859/2003 Д. К. Б. е подал жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което служебното му правоотношение било прекратено на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила с искане за нейната отмяна, за възстановяването на лицето на държавна служба и присъждането на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. С довода, че е налице противоречие между чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител и чл. 6, ал. 1, чл. 48, ал. 1 и 3 и чл. 116 Конституцията на Република България, жалбоподателят е поискал спиране на производството по делото и сезиране на Конституционния съд на Република България при условията на чл. 10, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Председателят на Комисията за регулиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10171/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Л. П., чрез пълномощника му, против решението от 21.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. [населено място], не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7210/2003 ” М. ФМ ” О. със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което е било отменено решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на дружеството за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за района на К. за срок от 12 години, както и самата индивидуална лицензия №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен и да се присъдят направените разноски. Комисията за регулиране на съобщенията е взела становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за регулиране на съобщенията съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4559/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез своя пълномощник адв. Н. отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7211/2003 Б. Т. П., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление К., е подал жалба срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което е била отменено решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на името на едноличния търговец за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на К. за срок от 12 години, както и самата индивидуална лицензия №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Комисията за регулиране на съобщенията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.