Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2493/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П.+” АД, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4, ЗД във връзка с чл. 30 и чл. 32, ЗВАС е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. По делото няма данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5770/2003 В. П. Н. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта на министъра на вътрешните работи била издадена в нарушение на чл. 236 ЗМВР. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. В. Павлав Н. е заемал длъжността началник на Районна служба ” Пожарна и аварийна безопасност ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Велико Т. . На 9.01.2003 г. майор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5771/2003 К. А. А. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта на министъра на вътрешните работи била издадена в нарушение на чл. 236 ЗМВР. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. К. А. А. е заемал длъжността началник на група към Регионално звено, служба ” Пожарна и аварийна безопасност “, при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Велико Т. . На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6873/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Гиненски от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен сержант Гиненски – младши автоконтрольор ІІ степен в “Пътна полиция – КАТ”, РПУ П. при Р. [населено място], е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР, считано от датата на запознаване със заповедта – 14.05.2002 година. Според касационния жалбоподател, съдебното решение противоречи на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 966/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба Д. З. А. и П. Р. П., чрез пълномощника им Г. П. – адвокат от САК срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на К. за произнасяне по същество със задължителни указания по посочените от жалбоподателите нарушения. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7182/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на А. И. М. от [населено място], Пловдивска област, против решение от 07.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен сержант М. – младши автоконтрольор в Пътен контрол на сектор “Охранителна полиция” при РПУ К. – Р. П., е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР, считано от датата на връчване на заповедта – 26.08.2002 година. Според касационния жалбоподател, съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2740/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П.+” АД, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4, ЗД във връзка с чл. 30 и чл. 32, ЗВАС е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. По делото няма данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2494/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П.+” АД, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4, ЗД във връзка с чл. 30 и чл. 32, ЗВАС е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. По делото няма данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5373/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. К. К. от [населено място], Софийска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Д. Б. от [населено място], срещу решението от 13.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. К. срещу заповед №г., с която кметът на Община – [населено място] е прекратил служебното му правоотношение за длъжността “секретар на кметство – [населено място]” поради изтичане на определения срок за заемане на длъжността. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че служебното правоотношение на касационния жалбоподател е възникнало като срочно по причина, че той нямал необходимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5369/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г., кмет на Община – Долен чифлик, В. област, срещу решението от 20.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател, в качеството на орган по назначаването, е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на В. И. Ж., секретар на [община]. Със същото решение Варненският окръжен съд е възстановил В. И. Ж. на предишната държавна служба. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната заповед не съдържа всички реквизити по чл. 97, ал. 1, т. 1 – т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл) – не било направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.