Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5374/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – В., подадена от юрисконсулт П. М. П., процесуален представител по пълномощно, срещу решението от 07.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на Р. – В. за дисциплинарно уволнение на гл. сержант А. Р. М. от [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на гл. сержант А. Р. М. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – В., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Според чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство (З.) при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решение от 18.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. – П., постановяваща отказ за промяна в регистрацията на МПС – “Мерцедес 500” с ДКН СФ 4757, собственост на К. Г. С. от [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му, с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът оспорва касационната жалба. Представя писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От фактическа страна се установява следното: На 11.01.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7640/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на директора на ДДС “Т.” за извършване на административна услуга на А. И. Д. от [населено място], съставляваща презаверка на ловния му билет за 2003 г., като административният орган е задължен от съда в срок от 30 дни да извърши услугата. Излагат се съображения за недопустимост на съдебното решение поради недопустимост на жалбата срещу акта, както и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се или обезсилване на решението или отмяната му, с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът оспорва касационната жалба. Представя писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5803/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по преписка вх. №г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5/пет/ хиляди за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила- чл. 51, ал. 1, чл. 52, ал. 1, чл. 54, ал. 3 и 4 З. и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 34, ал. 6 З.. Моли за отмяната му. Ответникът по жалба- К. чрез своя пълномощник поддържа становище за неоснователност на жалбата по съображения за съответствие на решението с материалноправната норма на чл. 34, ал. 6 З.. Заинтересованата по делото страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3472/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адв. Л. Немски, като пълномощник на “И. Т.” Великобритания, [населено място], [улица] против решение от 28.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага подробно становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4701/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 1 ЗДОИ. Постъпила е жалба В. Ж. И. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да й предостави пълен достъп до шест броя документи, свързани с дейността на администрацията на МРРБ: 1. Действащото в момента щатно разписание на МРРБ; 2. Заповедта за утвърждаване на действащото в момента щатно разписание на МРРБ; 3. Щатното разписание на МРРБ, действало преди щатното разписание по т. 1; 4. Заповедта ва министъра на МРРБ за утвърждаване на щатното разписание по т. 3; 5. Заповед на министъра на МРРБ, с която е определил длъжностните лица, които да изпълняват негова заповед №г.; 6. Заповед на министъра на МРРБ, с която е определена длъжността Начаник отдел “Държавна собственост”. Моли обжалваният мълчалив отказ да бъде отменен и министърът задължен да се произнесе по подаденото от нея заявление за достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6293/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, е бил иззет имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], блок 22, представляващ клуб в партера на девететажната сграда, с обща площ 76.40 кв. м, за който е бил съставен акт за държавна собственост №г. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6294/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, е бил иззет имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], @@339895@[жк], блок 19, представляващ клуб(вх. А и вх. В) на първия етаж от жилищната сграда, с обща площ 164.16 кв. м, за който бил съставен акт за държавна собственост №година. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6292/2003 Партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на Софийския градски съд, със седалище и адрес на управление С., е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област с административен център [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил иззет имот – частна държавна собственост, намиращ се в [населено място], [улица], район 3, кв. 706, представляващ сутерен на двуетажна сграда с обща полезна площ 99.00 кв. м, за който е бил съставен А. №година. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за нейната отмяна. Управителят на област с административен център [населено място] не е взел становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7199/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представляван от В. Е. В. против Заповед №г. на Областен управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ обособена партерна площ от 20 кв. м., находяща се в [населено място], пл. “З. З.” №го държи без правно основание. Счита същата неправилна, постановена при съществени процесуални нарушения и в несъответствие с действителното положение. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменена атакуваната заповед с всички законни последици. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът-Областен управител на Софийска област, редовно призован, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура счита заповедта за незаконосъобразна, не са налице материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.