Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5227/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.), Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3, предл. първо-во и т. 4, предл. първо-во ППЗМВР на главен сержант Н. М. Н. – старши полицай във Второ РПУ, Р., е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба в Министерството на вътрешните работи (МВР). По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7230/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез упълномощения процесуален представител адвокат Е. Т. от САК, срещу решение N 108/26.06.2003 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка N К.-8/2003 г., с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30 З. (редакция ДВ, бр. 52/8.05.1998 г.), на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. В жалбата се поддържат отменителните основания на чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъотвествие с целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7194/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за държавната собственост. Постъпила е жалба от М. Г. М. от [населено място] против Заповед №г. на Областен управител на област В., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 16, ал. 3 ППЗДС и във връзка с проведен на 14.05.2003 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот-частна държавна собственост е определил за наемател И. Х. М. от [населено място]. Счита същата за постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при противоречия с материалноправните разпоредби, третиращи отдаването под наем на недвижими имоти – частна държавна собственост. Моли атакуваният акт да бъде отменен и бъде определен за наемател, като му се възстановят разноските по делото. В съдебно заседание жалбоподателят М. се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5777/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на В. П. Д. от [населено място], против решение от 04.06.2003 г. на Дисциплинарен състав /ДС/ на Висшия съдебен съвет /В./ по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДС на В., на основание чл. 168, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 3 и 4 и чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗСВ, е наложил на Д. наказание по чл. 169, ал. 1, т. 3 от с. з. – неповишаване в ранг и в длъжност за срок от три години. Прието е, че за привлечения към дисциплинарна отговорност, към момента на встъпването му в длъжност, е възникнало задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6535/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. И. К. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба на държавен служител в министерство на вътрешните работи /МВР/. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната заемана длъжност и присъждане на обезщетение на основание чл. 263 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът – министърът на МВР чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на жалбата с искане за оттхвърлянето й. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6401/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 28.05.2003 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. на младши районен инспектор при ІІ РПУ [населено място], с която на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР е постановено полицейско задържане на Е. К. А. от [населено място] за срок от 24 часа. Осъдил е Р. Б. да заплати на Е. К. А. сумата 157 лв. направени от последния съдебни разноски, както и по сметка на Бургаски окръжен съд 10 лв. несъбрана държавна такса. Срещу това решение са подадени две касационни жалби – от Р. [населено място] и от адв. К. като пълномощник на Е. А.. В съдебно заседание жалбоподателят Е. А., редовно призован, се представлява от пълномощника си, който поддържа подадената от доверителя му касационна жалба в частта относно неприсъждане на разноски в размер на 150 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6743/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба от М. И. Д.-С. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областен управител на област В., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл и във връзка с промените в изискванията за заемане на длъжността Главен счетоводител, Дирекция “АПОФУС” в Областна администрация на област В., съгласно утвърдена нова длъжностна характеристика за длъжността и поради факта, че лицето, заемащо към настоящия момент тази длъжност не отговаря на тези изсквания е прекратено служебното й правоотношение на посочената длъжност. Счита заповедта за незаконосъобразна, необоснована и неправилна, несъдържаща мотиви и фактически основания за обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. Органът по назаначение не е изпълнил задължението си по чл. 30, т. 1 ЗДСл, длъжностната характеристика не й е предявена в писмен вид. Моли да бъде отменена обжалваната заповед и постановено възстановяване на предишната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6831/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. З., против решение №год., постановено от състав на Русенския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Кмета на Община – Р., за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл., от длъжността Началник отдел “Канцелария”, с ранг VІІ старши в Община – Р., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, във връзка с изменение изискванията за заемане на длъжността, установени с длъжностна характеристика. В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен, поради нарушения на процесуалния и материалния закон, необоснованост и некореспондиращ със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5061/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – Ц., с която се отнемат лицензите му за продажба на алкохол и цигари. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че жалбоподателят е допуснал нарушение по чл. 14, ал. 1 Наредбата за обществения ред в Община – Ц., като е допуснал в заведението си работа на персонала с клиенти, в т. ч. работа и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7644/2003 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД – отм.). Образувано е по жалба на “О. 101,7” О., [населено място], подадена от управителя К. Я. Н., срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на КРС, на основание чл. 123, ал. 1 ЗД /отм./ и Решение №г. на КРС е наредил да бъде спряна осъществяваната далекосъобщителна дейност – изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] от “О. 101,7” О., С., до получаване на индивидуална лицензия по реда, определен в закона. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Счита, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Конкретни доводи се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.