Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6724/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решение от 02.06.2003 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се релевира оплакване за постановяване на съдебния акт при нарушение на материалноправните разпоредби, представляващо касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба В. И. С., чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице соченото касационно основание за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6288/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център В.. Със същата С. се изземва имот – частна държавна собственост, намиращ се в [населено място], [жк], до бл. 65 и представляващ едноетажна панелна сграда – клуб, с обща площ 190,00 кв. м., за който е съставен А. №година. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Иска се спиране на изпълнението й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6289/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на партия “Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център В.. Със същата С. се изземва имот – частна държавна собственост, намиращ се в [населено място], 16 подрайон, [улица] представляващ част от едноетажна масивна сграда с обща площ 205,00 кв. м., за който е съставен А. №година. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 80 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Иска се спиране на изпълнението й и нейната отмяна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6851/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано К. Т. срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което са отменени решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от 12 години на [фирма] и индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от 12 години на [фирма]. Оплакването е за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа жалбата. Въвежда искане за прогласяване нищожност на решението на КРС. Представя писмена защита. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя рисмена защита. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6147/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 17.02.2003 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Директора на СДВР, по жалбата на Б. С. С. и е възстановил същия на служба главен сержант – старши полицай” в група ДВНПЛ при направление “Охранителна полиция” на РЗ “Полиция” – СДВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи с оплакване за постановяване при нарушение на материалния закон, не са взети предвид възраженията за извършени груби нарушения на вътрешния ред по време на дежурство, поради което и в сътоветствие с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание дисциплинарно уволнение. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което бъде приета за законосъобразна заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7185/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на К. В. Д. от [населено място], против заповед на заместник-министъра на икономиката /МЗ/ №г. В съдебното заседание на 08.12.2003 г. жалбоподателят и неговият процесуален представител уточняват, че се обжалва мълчаливият отказ на министъра да продължи срока, предоставен с т. 2 от заповедта, за достъп до исканата информация и обема на предоставената такава. Считат, че е бил лишен от част от нея, без да се конкретизира тази част. С оглед направеното в съдебното заседание уточняване, жалбата се явява подадена в срок и съответно – процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, взема писмено становище за недопустимост на жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7357/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Зарубина, гражданка на У., пребиваваща в Република България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която този съд не се е произнесъл по жалбата за нищожност на заповед №г. на директора на Р. – Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че пребиваващата в Република България украинска гражданка Н. Зарубина е подала обща жалба за нищожност на отказите за продължаване на срока за нейното пребиваване, постановени по нейни молби вх.№г. и вх.№г. По тази обща жалба е било образувано адм. дело №109/2002 г. на Бургаския окръжен съд. С определение от 20.05.2002 г. окръжният съд е оставил жалбата без разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6391/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Георгу Г. С., чрез процесуалния му представител адвокат М. К. от САК, против решение от 30.01.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, административна колегия по адм. дело№г. Правят се оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Направление Документи за самоличност и миграция” –ДНСП [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна, решението – правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5544/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на партия “Съюз на демократичните сили” (С.), регистрирана по ф. д. №г. на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център В.. Със същата С. се изземва имот – частна държавна собственост, намиращ се в [населено място], [улица], район 25 и представляващ самостоятелна едноетажна сграда – клуб, с обща застроена площ 220,00 кв. м., за който е съставен А. №година. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в несъответствие с целта на закона. Иска се спиране на изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6143/2003 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът по касационната жалба – началникът на РЗ”Полиция” при Р. – Б., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, атакуваното решение – правилно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и от надлежна страна, разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Д. против решение №г. на началника на РЗ”Полиция” при Р. – [населено място], с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.