Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3080/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Д. Т. против решение №г. на министъра на финансите, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация e отказано предоставяне на копие на хартиен носител на договора, сключен между Министерството на финансите и британската консултантска фирма “К. Е.”. Правят се оплаквания за постановяване на административния акт при нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна, като на основание чл. 41, ал. 1 ЗДОИ се задължи органът да предостави достъп до исканата обществена информация. Ответникът по жалбата -министърът на финансите, чрез процесуалния си представител изразява становище, че постановеният административен акт е правилен, не са налице сочените в жалбата основания за неговата отмяна, поради което моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3005/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 06.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил отказа на Патентно ведомство по заявка за признаване закрила на международна марка №689 836 по жалба на [фирма]-В. чрез адв. Т., съдебен адрес [улица] като незаконосъобразен. Задължил е Патентно ведомство да признае закрила на международна марка №689 836. Срещу това решение е подадена касационна жалба Патентно ведомство на РБ с оплакване за постановяването му в нарушение на материално-правните разпоредби на Закона за търговските марки и промишлените образци/отм./ и по-специално чл. 4, б. в – да не се регистрират като марки знаци, които не се отличават съществено от регистрирани марки на други лица. Моли обжалваното решение да бъде отменено и потвърдено решението на Патентно ведомство с отказа от регистрация. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4961/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение от 11.11.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба “Сдружение на общопрактикуващите лекари” не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е недопустимо, тъй като актът, предмет на обжалване, не притежава белезите на индивидуален административен акт и не може да бъде предмет на съдебен контрол, поради което решението следва да се обезсили и се прекрати производството по делото. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2804/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката за отнемане на лицензия №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Счита заповедта за неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло с всички произтичащи от това последици. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Нарушението е извършено след 17.09.2002 г., когато вече е било оттеглено пълномощното на Л. и действията му не могат да ангажират по никакъв начин дружеството-жалбоподател. Ответникът по делото – министърът на икономиката, редовно призован, не се явява и не се представлява, получени са писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита заповедта за незаконосъобразна. Доказателствата по преписката не изясняват момента на констатиране на нарушението, основание за отменянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4832/2003 Г. П. Т., И. А. М., В. А. С., В. Н. М., В. С. В., Д. Лекаса Бекана, М. И. Н., Б. Р. К., Б. Й. Н., Т. Н. Д., Е. Т. Т., Х. М. Х. и В. К. С. са обжалвали решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената Г. П. Т. жалба срещу решенията по точка 2,2 и точка 2,4 на Академичния съвет на Русенския университет ” А. К. ” от заседанието на съвета, проведено на 19.06.2001 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана неговата отмяна с присъждане на направените разноски. Ректорът на Русенския университет и председател на Академичния съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците Н. Вилямов М. и Ю. Н. А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7192/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), е образувано по жалба на В. Н. Д., от [населено място], със съдебен адрес: [улица] срещу заповед №година на министъра на отбраната с доводи за нищожност поради липса на материална компетентност на органа, постановил обжалвания административен акт. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е подписана от зам. министър на отбраната, извън определения с нарочен акт на титуляра период за заместването му, поради което жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид данните по делото и доводите на страните, съобразно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следното: Със Заповед №година, на основание чл. 130, т. 2 ЗОВСРБ (редакция ДВ бр. 112/95 г.) и във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6809/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 24, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) . Образувано е по касационна жалба на И. Б. Л. от [населено място], [улица], срещу решение от №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на 1-во Районно полицейско управление на МВР, [населено място], с която на основание чл. 41, ал. 2, във връзка с ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВООБ) му е отказано издаването на разрешително за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана. От изложените в депозираната касационна жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1061/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, ал. 1 ЗВАС и чл. 18 Закона за държавните помощи (Обн. ДВ бр. 28 от 19.03.2002 г., в сила от 20.06.2002 г.). Образувано е по жалби на министъра на транспорта и съобщенията и на [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. С обжалваното решение на основание чл. 15, ал. 2 ЗДП Комисията приема за допустима следната държавна помощ: 1. – предоставената държавна гаранция за заема, отпуснат от Европейската инвестиционна банка за финансиране на проект “Реконструкция, развитие и разширение на Летище С.”, съгласно Финансовия договор между Република България, Европейската инвестиционна банка и [фирма] за финансиране на проекта за реконструкция, развитие и разширение на Летище С. (Обн. ДВ, бр. 6 от 1998 г.); 2. – данъчните облекчения по пар. 4 Допълнителните разпоредби на Закона за гражданското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6829/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. В. от [населено място], против решение от 25.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.06.2001 г. на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Прието е, че посочването в мотивите на заповедта на причината за прекратяване на служебното правоотношение – “несправяне със служебните задължения по длъжностната характеристика е ирелевантен факт, с оглед на правното основание за издаване на заповедта. В срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5715/2003 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Българска национална телевизия (Б.), представлявана от генералния й директор К. Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка К. №г., с което е оставена без уважение молбата на Б. за установяване на извършени нарушения от [фирма], [населено място] по чл. 18, т. 1, 3 и 4, във връзка с чл. 17 и чл. 30 З.. Сочи се, че решението на административния орган е постановено при съществени нарушения на административнопроцесуалните разпоредби, тъй като Комисията е мотивирала решението си с материалноправни норми, които не са били в сила към момента на извършване на твърдяното нарушение. Неточно са възпроизведени твърденията на Б., не са обсъдени всички събрани по делото доказателства, включително изявления на представителите на дружеството, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.