Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4378/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №г., постановено по преписка вх.№г., на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 60, ал. 3 Закон за защита на конкуренцията, К. е наложила глоба в размер на 3000 лв на Х. Н. Х., изпълнителен директор на [фирма] [населено място], с адрес на управление [улица], за извършено нарушение по чл. 60, ал. 3 З.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена жалба от Х. Н. Х. с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Санкцията е наложена при липсата на необходимите за това предпоставки. Моли обжалваното решение да бъде отменено в цялост. В съдебно заседание жалбоподателят Х. Х. се представлява от пълномощника си, който моли жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5377/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Община [населено място], представлявана от кмета Н. Г. П., срещу Заповед №г. на областен управител на П. обл., с която на основание чл. 79 Закона за държавната собственост е отменен Акт за общинска собственост №г., с който незаконосъобразно е актуван държавен имот като общински. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна с всички произтичащи от това последици. В съдебно заседание жалбоподателят – кметът на Община [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата – Областен управител на П. област, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Няма представени доказателства по делото, от които да се направи извод за наличие на общинска собственост. Налице са материалноправните предпоставки по чл. 79 ЗДС, заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4833/2003 М. В. П.-Б. е подала касационна жалба срещу решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решението от 4.07.2000 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаване на притежаваната от нея търговска марка №глеждане. Председателят на Патентното ведомство на Република България е направил искане за отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че в държавния регистър на търговските марки била регистрирана марка рег. №г. и срок на действие до 30.08.2006 г., била регистрирана за стоки от клас 3, клас 16 и клас 24. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10037/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. По реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК с решение №г. на ВАС е отменено влязлото в сила решение №г. по адм. дело 4953/2002 г. на състав на V отделение на ВАС и върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационното производство е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Пътища [населено място] срещу решение от 22.04.2002 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция ”Пътища, с която е било прекратено служебното правоотношение с ответника по касационната жалба Т. Х. В.. Въз основа на събрания доказателствен материал, съдът е приел за установено, че със заповед №г. ответникът по касация Т. В. е назначен като държавен служител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5039/2003 Л. Т. Могилски е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ [населено място] за отказ за издаване на разрешение за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси. Направено е оплакване за необоснованост на съдебното решение и за постановяването му при нарушение на материалноправните и процесуалните норми и е поискана отмяната му и решаване на делото по същество като бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – началникът на РПУ – Стара З., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като атакуваното решение не страда от сочените касационни пороци. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Л. Могилски е подал искане вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5376/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от Община [населено място], представлявана от кмета Н. Г. П., срещу Заповед №г. на областен управител на П. обл., с която на основание чл. 79 Закона за държавната собственост е отменен Акт за общинска собственост №г., с който незаконосъобразно е актуван държавен имот като общински. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна с всички произтичащи от това последици. В съдебно заседание жалбоподателят – кметът на Община [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата – Областен управител на П. област, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Атакуваната заповед е законосъобразна, не е спазен преюдициалният ред за отписване от актовите книги за държавна собственост от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6409/2003 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на К. А. М., от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против решение от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. Подробно развитите в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание оплаквания, са за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, пр 1-во ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Ч., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5363/2003 И. П. И. е подал касационна жалба срещу решението от 22.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – Стара З.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и да се присъдят направените разноски. Началникът на Районното полицейско управление – Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – Стара З., на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5042/2003 А. Д. Ф. е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Б. за изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ дякюн с полезна площ 12 кв м, находящ се на гърба на сградата на адрес: Б., [улица], който се владеел от него без правно основание. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област Б. е взел становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт бил издаден в нарушение на закона, тъй като не били категорично установени, както държавния характер на собствеността, така и липсата на правно основание за упражняваното от лицето владение. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на управителя на област Б. е било разпоредено изземването от владението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4960/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на председателя на Народно читалище “Х. Г. Д.” [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Област П.. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област П., чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният административен акт е правилен, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и допустима, разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения: Не е спорно по делото, че жалбоподателят – Народно читалище “Х. Г. Д.” [населено място] ползва библиотечна зала и книгохранилище, които представляват част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.