Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4960/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на председателя на Народно читалище “Х. Г. Д.” [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Област П.. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област П., чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният административен акт е правилен, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и допустима, разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения: Не е спорно по делото, че жалбоподателят – Народно читалище “Х. Г. Д.” [населено място] ползва библиотечна зала и книгохранилище, които представляват част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5498/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 09.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Х. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Х. Г. с молба да бъде отменено като порочно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че в момента на издаване на уволнителната заповед тя е била в отпуск по болест. Поради продължителното заболяване е приела заповедта значително след 6 месечния срок, който факт не е без значение и чл. 12 ЗДСл е неприложим. Моли жалбата да бъде уважена, обжалваното решение на СГС да бъде отменено и постановено ново, с което бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 401/2003 Х. Б. Т. е подал жалба против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон, нарушение на производствените правила и несъответствие с целта на закона. Поискана е отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, тъй като при издаването на административния акт не са допуснати нарушения. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Х. Б. Т., кадрови военнослужещ, с последно присвоено военно звание майор, е заемал длъжност началник на ІІ група Р. в поделение 54620 – [населено място]. Със заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5030/2003 Директорът на Хигиенно-епидемиологичната инспекция – Стара З. е подал касационна жалба срещу решението от 20.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за забрана производството на продукт в павилион за готови закуски на адрес: Стара З., [улица], собственост на Г. Д. Д., едноличен търговец с фирма [фирма]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответникът Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на директора на Хигиенно – епидемиологичната инспекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10526/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43, ал. 1 З.. С решение №год., постановено по преписка вх.№год. Комисия за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място], поради липса на нарушение по чл. 31, ал. 2 и чл. 32, ал. 4 във връзка с чл. 30 З.. Оставила е без уважение и молбата на [фирма] [населено място] срещу физическото лице Е. Г. Б. от [населено място], [улица], поради липса на нарушения по чл. 31, ал. 2 и чл. 32, ал. 4 във вр. с чл. 30 З.. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за необоснованост и постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила на З., свързани с провеждането на разследването за наличие на нарушение на правилата за нелоялна конкуренция. В нарушение на чл. 51, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2240/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от М. Т. Д. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 29, т. 2 Наредба №г. за лицензиране на физически и юридически лица за упражняване на частна лесовъдна практика в Република България, чл. 8, ал. 2 от У. правилник на МЗГ и протокол №г. на специализираната комисия към Н. е отнет издадения й лиценз №г., както и всички права, произтичащи от него, поради това, че като лицензиран лесовъд на [фирма] [населено място] е допуснала отсичането на 2750 бр. немаркирани дървета, т. е. извършено е нарушение съгласно чл. 58, ал. 2 Закона за горите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна, противоречаща на материалноправните разпоредби. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменена атакуваната заповед с всички законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5375/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 08.04.2003 год., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №г., издадена от директора на Р.-К., с която сержант В. Г. Г., живущ в [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН], на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба, считано от 01.01.2002 г. Оставил е без разглеждане жалбата на В. Г. Г. в частта й относно претенцията на същия за възстановяване на служба като сержант-полицай в Р. [населено място], както и за присъждане на обезщетение по чл. 263, ал. 1 ЗМВР и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. [населено място] с молба да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, игнорирани са правомощията на министъра по чл. 23, ал. 1, т. 4 ЗМВР. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5104/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.01.2003 год., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, с която считано от 01.01.2002 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл във връзка с чл. 114 ЗОВСРБ е прекратено служебното правоотношение с Ч. В. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ап.11. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в разрез с данните по делото. Процесната заповед отговаря на специалните изисквания за съдържение и форма, установени в чл. 108 ЗДСл. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът, редовно призован, се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 777/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Комисията за защита на конкуренцията /К./, за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №год. на Върховния административен съд, тричленен състав при V-то отделение, постановено по адм. дело №год. Изтъква се, че съдебното решение е мотивирано с отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС, като е прието, че решението на административния орган следва да бъде отменено, като се върне за ново разглеждане и произнасяне, с оглед дадените указания. В диспозитива на съдебния акт обаче не е постановено връщане на делото като преписка на К., от което може да се приеме, че спорът е решен по същество. В съдебното заседание молбата се поддържа от юрк. Д.. От ответните страни – за [фирма] – редовно призовано, не се явява представител, а за [фирма] – адв. А. оспорва частично молбата, като недопустима /подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4786/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Б. М. против решение от 07.05.2002 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, по адм. д.№г. Правят се оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при допуснати нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила- касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Национална службаГранична полиция” [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, решението на първоинстанционния съд – правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваният съдебен акт е законосъобразен и не са налице основания за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.