Пето отделение
Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9172/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., С. З. Къщаркова, В. З. Н., П. М. Л. и Г. М. Л., всичките от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. до областният управител на бившата голяма Област-Л. касационните жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяване с апартаменти или с компесаторни записи за одържавен от техния наследодател Г. Н. П. недвижим имот, съставляващ, според акт за държавна собственост №г., “паянтова полусъборена къща… на един етаж, служаща за жилище… находяща се в [населено място] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1908/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. И. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет (ПВАК) да изпълни задължението си по чл. 34, б. е от Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ) и да му издаде диплом за придобитото от него научно звание “професор”. Жалбоподателят твърди, че с решение 09-4/01.03.2000 г. на Научната комисия по медицина и стоматология при ВАК му е било дадено научното звание “професор”. Това решение на научната комисия е било предадено на ПВАК за проверка на 02.03.2000 г. В преклузивния двумесен срок по чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ ПВАК не бил образувал контролно производство по ал. 1 на чл. 27, поради което с изтичането на този срок на 02.05.2000 г. позитивното за него решение на научната комисия било влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1922/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Т. В. от [населено място], област М., [улица], против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България. Със същата е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните здравни органи. Заповедта е издадена на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. В жалбата се поддържа, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на формата, установена в закона, при съществени нарушения на процедурни правила, в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2 – 5 ЗВАС. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2175/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. винарска кооперация “Виненка, [населено място]”, [община], област Г., против Заповед №год. на министъра на икономиката. Със същата е отказано връщането на заявеното от жалбоподателя имущество, представляващо винарска изба, находяща се в [населено място]. Прието е, че не са налице условията за връщане по административен ред, поради това, че претендираното имущество не е част от активите на еднолично търговско дружество с държавно имущество и претенцията е извън компетентността на министъра на икономиката. Недоволна от изричния писмен отказ, Л. “Виненка твърди в жалбата си, че спорният имот неправилно по силата на Заповед №год. на министерство на земеделието е бил възстановен на Л. “Гъмза [населено място], без да е бил собственост на тази кооперация. По същество се поддържа, че са налице предпоставките за връщане на избата на жалбоподателя, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5894/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Н. Ц. от [населено място] да получи акции на “Аптечно-Г.”, ЕАД, [населено място], в обезщетение за одържавен ендвижими имот на неговия наследодател Н. И. Ц.. Сезиран с касационна жалба от “Аптечно-Г.”, АД, петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д.№г. е оставил това решение в сила. С определение от 28.12.2000 г. (29.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата по ал. 4. От заключението на експерта инж. Р. К. е видно, че държавата вече не притежава акции от капитала на [фирма]. Това обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя В. Н. Ц.. Освен това същият заявява, че доверителя му е съгласен да получи в обезщетение за одържавения имот компесаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7879/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Н. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което са отменени: заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот 5000в кв. 301 със съществуващата масивна сграда-павилион, като имот 4999 отпада по констативен технически протокол по зелените черти и цифри съгласно приложена скица проект към заповедта по плана на [населено място] в[жк], и заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв.301, парцел І-4999,5000 в@@494401@ [населено място] с преотреждане в парцел І-5000 по червените цифри съгласно приложена скица проект към заповедта. Оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, като решението в атакуваната му част бъде отменено. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.