Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4159/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи против решение от 14.06.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. дело №година. С това решение, по жалба на Й. Д. Д., подадена чрез пълномощниците му адвокат С. С. от [населено място] и адвокат Д. Я. от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповедта за задържането му рег. №г., подписана от капитан С. Н. Х., дознател при 6-то РПУ-СДВР, издадена по чл. 70, ал. 1 ЗМВР. Ответникът по касационната жалба, чрез представителя си адвокат С. изразява становище, че същата е неоснователна, атакуваното решение на Софийски градски съд – правилно, поради което моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно, а наведените доводи за материалноправни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4376/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. Д. против решение от 05.12.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б отделение, по адм. дело №г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полициягр. С. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаването му от служба в МВР. Правят се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на НС”Гранична полиция” [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, атакуваното решение – правилно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4845/2003 Производството по делото е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Сочи се, че същото е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие със З. и Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост. С твърденията, че са налице отменителни основания по чл. 12, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5, се иска от съда отмяна на процесния акт на К., като постановен от незаконен състав и несъответстващ с целта на закона и връщане делото за ново разглеждане от Комисията, или да се постанови решение по същество, с установяване на нарушение от страна на [фирма] по смисъла на чл. 33, ал. 1 З., вр. чл. 30 З., вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6162/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. Г. Ц., от [населено място], [улица], №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, е освободен от служба по собствено желание, считано от 14.05.2003 г. По съображения, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание и представената писмена защита, се поддържа, че атакуваният акт е незаконосъобразен, като издаден преди изтичане на срока по чл. 250, ал. 3 ППЗМВР /отм./. Твърди се още, че не е налице възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание, т. к. жалбоподателят се е възползувал от правото да оттегли рапорта си за напускане по собствено желание, което обстоятелство не е съобразено от административния орган. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 396/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). В. М. Ч. от [населено място] е подал жалба против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. Прави оплаквания за неправилност на оспорения административен акт поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата- министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваната заповед е правилна, жалбата против нея – неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3825/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба, подадена С. Н. К., в качеството му на управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която на основание чл. 123, ал. 1 ЗД е наредено да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност – изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно телевизионно радиоразпръскване на територията на [населено място], до получаване на индивидуална лицензия по реда, определен в закона. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяна на същата. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Подробни доводи са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4702/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 27.01.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалбата на Г. М. П. заповед №г. на началника на Н., с която е прекратено служебното му правоотношение. Възстановил е Г. М. П. на преди уволнението заеманата длъжност главен експерт по нормативна уредба и контрол” в дирекция “Финансова политика, отдаване на дейности и ползване на горите, ловно и рибно стопанство, отдел “Ловно и рибно стопанство и странични ползвания” при Национално управление по горите към Министрество на земеделието и горите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Национално управление по горите с молба да бъде отменено като порочно, постановено при нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните писмени доказателства. Неоснователно съдът приема, че няма промяна в задълженията на жалбоподателя, определени в длъжностната му характеристика. Вещото лице е установило съществуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4846/2003 Ч. Р. Х. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е бил освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в нарушение на закона и следвало да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Подполковник Ч. Р. Х. изпълнявал длъжността началник на група ” Защита на класифицираната информация ” към Регионално звено ” Сигурност ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – П.. На 27.02.2003 г. директорът на Р. – П. е направил предложение за освобождаването на служителя поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА, ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5804/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 28 Закона за държавните помощи (ЗДП). Образувано е по жалба на Ф. Н. А. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Със същото, на основание чл. 26, ал. 1 и чл. 27 ЗДП, е наложена глоба на жалбоподателя в размер на 1000 лева за неявяване в заседанието на комисията, проведено на 13.05.2003 година. Поддържа се, че така постановеното решение на К. е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Заедно с жалбата е представен болничен лист №г. – 15.05.2003 г. поради хипертонична криза, налагаща домашно-амбулаторно лечение. Ответникът К. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена. В това заседание не са били представени доказателства за причината, възпрепятствала жалбоподателя да се яви лично. Неговото присъствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5768/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. И. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите /подписана със запетая/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение на длъжност държавен експерт в областна дирекция “Земеделие и гори” – П.. Оплакването е за нищожност на заповедта като подписана от друго лице, а не от компетентния орган – министърът на земеделието и горите. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна – издадена е на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, което не отговаря на посочената причина за прекратяване на служебното правоотношение – съкращаване на длъжността. Не е налице и реално съкращаване на длъжността. Претендират се направени разноски. Представена е писмена защита. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.