Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4065/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на И. Е. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите /МЗГ/, с която е прекратено служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна с мотива, че не е налице действително, а симулативно съкращаване на длъжността, която е заемал. Моли за отмяна на заповедта и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата, чрез своя представител, я оспорва, счита я неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Не са доказани организационно – щатни промени и действително съкращаване на длъжността на жалбоподателя, административният акт е незаконосъобразен. Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6142/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗВОС) е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че административният акт е нищожен поради некомпетентност на издателя му. Заповедта за уволнение е подписана със запетая пред длъжността “министър на отбраната, без идентифициращи данни за лицето. Това нарушение не може да бъде санирано с представената от ответника заповед №г., от съдържанието на която се установява, че за периода 29.12.2002 г. – 08.01.2003 г. функциите на министър на отбраната последователно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2941/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В., гражданин на У., против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Решението се счита за незаконосъобразно и неправилно и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отменен обжалвания отказ. Излагат се съображения, че по отношение на жалбоподателя не са налице обстоятелствата по чл. 26, ал. 2 Закона за чужденците в Република България/ЗЧРБ/ за отказване на продължаване на срока за продължително пребиваване на територията на Република България. Жалбоподателят поддържа, че във връзка с осъществяваната от него търговска дейност с [фирма], на която е съдружник, е пребивавал в Република България през периода 26.04.2001 г. до 16.04.2002 г., което представлява един период по-голям от изискващия се от закона. За наличието на това касационно основание настоящият съд следва да извърши преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2499/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията. Счита същото незаконосъобразно на основанията, посочени в чл. 12 ЗВАС – неспазване на предписаната от закона форма и нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано и бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията се представлява от юрисконсулти, които оспорват жалбата и молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представят писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение на КРС за нищожно, издадено от некомпетентен орган. Освен това налице е отмяна на стабилен административен акт в нарушение на общите разпоредби на чл. 32 З.. Върховният административен съд, пето отделение, прецени събраните по делото писмени доказателства и намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2500/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията. Моли обжалваното решение да бъде обявено за нищожно, като издадено от некомпетентен орган. Счита, че всички въпроси във връзка с лицензирането на радио и телевизионните оператори са от компетентността на С.. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и допълнитело развива съображения за издадаве на обжалваното решение без основание, тъй като отмяна на лицензия не е предвидена в Закона за радио и телевията, нито в Закона за далекосъобщенията, не са налице изискванията на чл. 32 З.. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията се представлява от юрисконсулти, които оспорват жалбата и молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представят писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение на КРС за нищожно, издадено от некомпетентен орган. Освен това налице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4372/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. Х. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение като главен инспектор в Инспектората с ранг ІІм. Релевира оплакване за незаконосъборзаност на заповедта – длъжността, на която е била назначена се предвижда и в новия Устройствен правилник и щатно разписание. Атакуваният индивидуален административен акт е подписан от министъра на 22.04.2003 г., на която дата той е отсъствал от страната и е заместван от упълномощен зам. министър. Моли на основание чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител да бъде отменена заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се присъди обезщетение за времето, през което не е била на служба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1290/1999 Производството е на осн. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. М. Я., Н. А. Цинцарска, Е. Л. Я., П. П. Б., Е. П. Б. и В. С. Б. като наследници на А. Я. Н., срещу мълчалив отказ на Министъра на финансите, по заявление вх. №г. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и уважаване на претенцията им за обезщетяване чрез реално връщане на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ дворно място от 1970 кв. м., заедно с построената в него вила от 125 кв. м. и движимо имущество, отчуждени от собственика П. А. Я. техен наследодател. Ответникът Министерство на финансите изразява становище, че обезщетението следва да се извърши с компенсаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Заинтересованите страни Завод за металорежещи машини и Българска народна банка изразяват същото становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10836/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Г. Д. срещу заповеди №г., РД-1-776/441/15.11.2002 г. и РД-1-7706/442/15.11.2002 г. на областния управител на област с административен център В.. С първите две на Д. са наложени дисциплинарни наказания “уволнение, а с третата е прекратено служебното й правоотношение. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяната им и възстановяване на предишна държавна служба. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателката поддържа исканията си. Претендират се направени разноски. Представени са писмени бележки. Ответникът – областен управител на област с административен център В. – редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища, Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8824/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ Б състав. По делото липсват данни за първоначалното уведомяване на касатора за изготвяне на обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че касационната му жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС, ІІІ Б състав е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение на председателя на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 04.09.2000 г., с което е заличена регистрацията на търговска марка /ТМ/ №32055 – комбинирана, с притежател [фирма], Б., като неоснователна. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е необосновано и неправилно поради допуснати от СГС съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4616/2003 М. О. О. е подал касационна жалба срещу решението от 17.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с който е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Р. – С. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на директора на Р. С.. Директорът на Р. – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че М. О. О. изпълнявал длъжността старши полицай в група ” ППС “, сектор ” Охранителна полиция “, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.