всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5805/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., против заповед №г. на областния управител на Област С.. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област С., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредил изземването от жалбоподателя на недвижим имот, частна държавна собственост, актуван с акт за частна държавна собственост /АЧДС/ №г., представляващ складово помещение на обща площ от 239 кв. м., находящ се в [населено място], [улица] /нов №го държи без правно основание. Недоволен от заповедта, [фирма], С. я обжалва. Счита, че тя противоречи на закона и е необоснована. Дружеството държи имота на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3636/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. З. Т. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3е прекратено служебното му правоотношение. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишна държавна служба, изплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба, и присъждане на разноски по делото. След подаване на жалбата Т. е починал /акт за смърт №г./. Със заявление от 16.04.2003 г. съпругата на жалбоподателя Д. Н. З. в качеството си на негова законна наследница, представляваща себе си и малолетната си дъщеря Е. Т. З. /удостоверение за наследници №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4362/2003 И. А. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 6.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Национална служба ” Гранична полиция ” за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаването му от служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискана неговата отмяна с присъждане на направените разноски. Директорът на Националната служба ” Гранична полиция ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че със заповед №г. на директора на Националната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6131/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на агенция “Митници” при МФ, срещу решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ а отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. М. Д., от [населено място] и е било постановено възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност “Началник сектор” в Регионално митническо управление (Р.), Регионална митническа дирекция, Б., с ранг ІІ-ри младши. Като касационни доводи се сочат допуснати нарушения на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че актът на органа по назначаването за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5380/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Благоевградския окръжен съд, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 и ал. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В. С. К. от с. гр., [улица], за длъжността “Главен секретар” на [община] и служителят е възстановен на заеманата от него длъжност, с ранг VІ -ти старши. Прието е, че атакуваната заповед не съдържа фактически основания за прекратяване на служебното правоотношение, поради което е издадена в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5755/2003 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 58, ал. 2 З.. С решение №год., постановено К. по преписка №год., специализираният административен орган е наложил на [фирма] имуществени санкции от по 5000/пет хиляди/ лв., за осъществени нарушения по чл. 18, т. т. 2 и 3 З., като е оставил без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма], поради липса на нарушения по чл. 18, т. т. 1, 4 и 5 З.. С решение №год., постановено от тричленен състав при V-то отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., същото е отменено в частта му, с която са наложени имуществени санкции от по 5 000 лв., за нарушения по чл. 18, т. 2 и чл. 18, т. 3 З., както и в частта му, с която е оставено без уважение искането на [фирма] за налагане на санкция на [фирма] по чл. 18, т. 1 З., като в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4866/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. С атакувания съдебен акт е отхвърлена жалбата на Д. срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР касаторът е освободен от служба като старши полицай в група “Подразделение за охрана на масови мероприятия и борба с безредиците към сектор “Охранителна полиция” при Р., считано от датата на връчване на заповедта, по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения – изгубване на качествата за ефективно изпълнение на служебните задължения, изразяващи се в незадоволително дисциплинарно и трудово поведение при осъществяване на служебната дейност, в резултат на които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4554/2003 Директорът на дирекция ” Здравна профилактика и държавен санитарен контрол ” в Министерството на здравеопазването е подал касационна жалба срещу решението от 20.10.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на направения от него отказ по писмо №г. и преписката му е била върната. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Ответникът, Сдружение ” Национално движение Е. “, секция М., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като административният акт по писмо №г. не е бил издаден от компетентния административен орган. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: Извън оплакванията по касационната жалба, жалбоподателят е направил възражение относно допустимостта на постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2604/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 22 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали (НТДОЧЦМ), приета с ПМС №г. (Обн. ДВ, бр.47 от 18.05.2001 г., изм. бр.82/2001 г.), и два протокола от заседания на междуведомствената комисия по чл. 6, ал. 1 Наредбата, е отнета лицензията на дружеството №г., издадена за срок от пет години. Твърди се, че не е налице представяне на неверни данни, които са послужили за издаване на лицензията, тъй като [фирма] винаги е било собственик на спорната площадка за ТДОЧЦМ в [населено място], южна промишлена зона, пл. №ги писмени доказателства, на лицето Е. П. Р. е била прехвърлена само голата собственост” върху терена с площ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4934/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се отменят решение №г. на Д. за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място], както и индивидуална лицензия №година. Излагат се доводи за нищожност на акта поради издаването му от некомпетентен орган, основани на режима за т. нар. “обвързано лицензиране с участие на С., въведено с ЗИДЗРТ (ДВ, бр. 96/09.11.2001 г.). Освен това, не били налице предпоставките на чл. 26, ал. 1 и 2, както и на чл. 32 З.. Алтернативно се поддържа и твърдението за материална незаконосъобразност на акта на основанията, посочени в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form