Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4786/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Б. М. против решение от 07.05.2002 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, по адм. д.№г. Правят се оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при допуснати нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила- касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Национална службаГранична полиция” [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, решението на първоинстанционния съд – правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваният съдебен акт е законосъобразен и не са налице основания за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6094/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 25, ал. 3 ЗД (отм., ДВ бр. 88/7.10.2003 г.). Г. Б. К. от [населено място], [улица], действуващ чрез своята майка и законна представителка Д. А. К. е обжалвал Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу писмо изх. №г. на Регионално управление “Далекосъобщения”, П., към [фирма]. Поддържа се, че атакуваното писмо обективира отказ на далекосъобщителния оператор да измести съоръжение, находящо се в недвижим имот, собственост на жалбоподателя, поради което КРС е следвало да упражни правомощията си по чл. 106, ал. 2 ЗД /отм./, като разреши възникналия между страните спор по какъв ред и за чия сметка следва да бъде извършено това преместване. Развиват се оплаквания за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5774/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” чрез упълномощения представител А. А. Н. срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 9.03.2003 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на Ю. И. Г. и същата възстановена на предишна държавна служба. Твърденията са за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, които не са основания за отмяна на решения, постановени по обжалвани административни актове, а на самите актове по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. От прочита на жалбата съдът приема, че въведените касационни основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3689/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Отдих и възстановяване – МО, С. против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 3.12.2002 г. по адм. д. №г., с което са отменени заповеди №г. и №г. на изпълнителния директор на агенцията за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване служебното правоотношение на Вяра П. Б. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението като неправилно. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмена защита, в която се прави искане за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответницата Вяра Б. чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила, като се присъдят направени разноски. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6173/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Й. С., от [населено място], Кюстендилска област, срещу решение от 13.05.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление, [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 12, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отнето разрешителното му за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси – носене и употреба на огнестрелно оръжие. В депозираната бланкетна касационна жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено при непълнота на доказателствата и в противоречие с процесуалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Моли за отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9898/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на фондация “Програма Достъп до информация”, представлявана Г. Делова Ж., срещу писмо №г., подписано от директора на дирекция “Информация и връзки с обществеността към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен, че исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ, не може да му бъде предоставена, тъй като Правилникът за организацията на работата по опазването на държавната тайна в НРБ, приет с Постановление №г. е маркиран с гриф за сигурност “Секретно”. Поддържа се, че този отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазена и изискваната от закона форма. Липсват необходимите реквизити на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9898/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на фондация “Програма Достъп до информация”, представлявана Г. Делова Ж., срещу писмо №г., подписано от директора на дирекция “Информация и връзки с обществеността към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен, че исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ, не може да му бъде предоставена, тъй като Правилникът за организацията на работата по опазването на държавната тайна в НРБ, приет с Постановление №г. е маркиран с гриф за сигурност “Секретно”. Поддържа се, че този отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазена и изискваната от закона форма. Липсват необходимите реквизити на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4834/2003 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция ” Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната ” е подал касационна жалба срещу решението от 13.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание ” уволнение ” на Х. Г. Х., началник на сектор ” Общежития “, в отдел ” Недвижими имоти ” на агенцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Ответникът Х. Г. Г. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 396/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). В. М. Ч. от [населено място] е подал жалба против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. Прави оплаквания за неправилност на оспорения административен акт поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата- министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваната заповед е правилна, жалбата против нея – неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6162/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. Г. Ц., от [населено място], [улица], №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, е освободен от служба по собствено желание, считано от 14.05.2003 г. По съображения, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание и представената писмена защита, се поддържа, че атакуваният акт е незаконосъобразен, като издаден преди изтичане на срока по чл. 250, ал. 3 ППЗМВР /отм./. Твърди се още, че не е налице възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание, т. к. жалбоподателят се е възползувал от правото да оттегли рапорта си за напускане по собствено желание, което обстоятелство не е съобразено от административния орган. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.