Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 289/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на отбраната е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Доводите в жалбата са, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Основното оплакване в нея е, че на жалбоподателя не била предоставена възможност да поиска преназначаване на друга свободна длъжност. Процесуалният представител на министъра на отбраната е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5057/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Морска администрация” – [населено място], с която последният на основание чл. 362, ал. 1 Кодекса на търговското корабоплаване (К.) и заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Морска администрация” е изменил т. 66 от “Задължителните разпореждания за пристанище Б. и другите пристанища в района на Държавна инспекция по корабоплаване – Б.”. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е индивидуален административен акт, засягащ по смисъла на чл. 120, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6402/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е изменил Заповед №г. на Началника на РПУ-К., с която на основание чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ на Г. П. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], е отнето разрешение за дейности с О. и конкретно за носене и употреба на огнестрелно оръжие обр.3 КН 0232011 за боен пистолет “ЧЗ-75В” кал. 9х19 мм. с фабр.№гнестрелно оръжие и за изземване на същото от пет години на една година. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-К. с оплакване за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства и с материалноправните разпоредби – чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ. В правомощията на административния орган е да преценява обстоятелствата, при които е наложена принудителната административна мярка и съобразно това да определя срока. Моли обжалваното решение да ...