Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5775/2003 Я. К. К. е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници ” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и да се постанови възстановяването на жалбоподателя на държавна служба. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3126/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на П. Ф. В. и е било постановено възстановяването му на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът П. Ф. В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. кметът на [община] наложил на П. Ф. В., главен архитект в дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9869/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Област Шумен. Прави оплаквания за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроцесуалните правила, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: С акт №г. е актуван като държавна собственост недвижим имот, представляващ спортен комплекс “Август П.”, състоящ се от игрално поле от 2000 кв. м., трибуни от 400 кв. м. и масивни сгради на площ от 180 кв. м., при граници – от всички страни зелени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1246/2003 Н. М. Т. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена поради нейното несъответствие с разпоредбите на чл. 128б, ал. 2, чл. 134, ал. 2 и чл. 206 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, както и с чл. 198, ал. 5 и чл. 201-203 Правилника за кадрова военна служба и да се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Н. М. Т. е изпълнявал длъжността началник на направление “Комуникационни и автоматизирани информационни системи ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5496/2003 Производството по делото е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на “Сдружение за дивата природа – Б.” [населено място] и на Изпълнителна агенция “Пътища против решение от 28.01.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б отделение, по адм. дело №г. “Сдружение за дивата природа – Б.” [населено място], чрез процесуалните си представители, обжалва решението от 28.01.2003 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата против отказ на изпълнителния директор на ИА”Пътища [населено място], обективиран в писмо №г. по подаденото от сдружението заявление №г. за предоставяне достъп до информация относно договора, сключен от ИА “Пътища с италианското дружество “SPEA ingegneria europea” за проектиране на магистралаС.”, всички приложения и анекси към този договор; изгответните от “SPEA ingegneria europea” доклади, проучвания и проекти, както и документите, удостоверяващи направените плащания в изпълнение на договора. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7641/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. К. срещу писмо №г., подписано от името на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен относно исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ. Поддържа се, че по съществото си атакуваното писмо представлява решение за отказ за достъп до обществена информация, който е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазено и изискването за мотивиране на акта. Посочено е, че някои от исканите документи не могат да бъдат предоставени на основание чл. 7, ал. 1 ЗДОИ, без да е конкретизирано каква тайна представляват – държавна или служебна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7642/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол (А.) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. За да постанови този правен резултат, окръжният съд е обсъдил всички релевантни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9873/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания против решение от 14.07.2003 г. на Софийски градски съд, адмнистративна колегия, ІІІ-В отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба М. С. Р., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че атакуваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховния административен съд дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7585/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 13.05.2003 г., постановено по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на директора на СДВР относно налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба в МВР на ст. сержант М. Г. М.. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани. От направените възражения за просрочие на жалбата пред СГС и за необсъждане на доказателства при постановяване на решението следва да се приеме, че те са за недопустимост на решението и за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител касационният жалбоподател моли да се уважи жалбата му и се отмени решението на СГС. Ответникот – М. Г. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2493/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П.+” АД, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4, ЗД във връзка с чл. 30 и чл. 32, ЗВАС е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. По делото няма данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.