всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7234/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. С. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/, считано от 24.07.2003 г. е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “старши експерт” с ранг ІV м. в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на предишна дръжавна служба. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител поддържа направените искания. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – областен управител на област с административен център П., чрез процесуалния си представител пледира за отхвърляне на жалбата. Представена е писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5051/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ГПК и сл. по касационна жалба на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите /К./, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. против решение от 20.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Е. И. К. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това същото следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, и произнасяне по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7247/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалби на М. Л. С. от [населено място]: а) срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е направено изменение в разписанието на длъжностите в Министерството на образованието и науката, и б) срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката за длъжността “началник на сектор” в отдел “Административно обслужване и канцелария” на Дирекция “Административно обслужване и човешки ресурси” в Министерството на образованието. И в двете жалби е релевиран довод за материална незаконосъобразност на оспорените заповеди. Според процесуалния представител на жалбоподателката министърът на образованието и науката имал право да изменя длъжностното разписание само въз основа на предложение от главния секретар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4171/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Област Шумен. Прави оплаквания за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: От представената административна преписка е видно, че с акт №г. е актуван като публична общинска собственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за общинската собственост и чл. 19, т. 4, б. в Закона за водите следният недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8270/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, по-късно уточнена като жалба, подадена от областния управител на Област Р., с която се иска прогласяване нищожността на негова собствена заповед №г., поради това, че същата е била издадена в нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). С тази заповед М. Ж. В. е била назначена като държавен служител на длъжността директор на дирекция “АКРРДС” в областната администрация [населено място], въпреки че към този момент е заемала длъжност в общинското ръководство на С.. Това е породило несъвместимостта й с качеството на държавен служител още при встъпването й в длъжност, което според жалбоподателя води до нищожност на служебното правоотношение. Правният си интерес от подаване на настоящата жалба областният управител обосновава със заведеното В. дело №г. на ОС Русе за присъждане на обезщетение поради уволнението й, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА, ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5505/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., представлявано от управителя К. Т. срещу решение №г. в заседанието на 8.05.2003 г. С това решение е оставена без уважение молбата му за налагане на санкция за извършени от [фирма], С. нарушения по чл. 30, ал. 1; чл. 33, ал. 2; чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 и ал. 3 Закона за защита на конкуренцията /З./ Оплакването е за нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с чл. 30, ал. 1 З.. Иска се отмяната му и връщане на преписката на К. за определяне на имуществена санкция по чл. 59 З. за допуснато нарушение по чл. 30 З.. При тази формулировка на направеното искане следва да се приеме, че решението на Комисията се атакува само по отншение отхвърлителната му част за допуснато нарушение на чл. 30 З., без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9870/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “П. +”АД [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30 и чл. 32 ЗВАС е отменено решение №г. на Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна, респ. прогласяването му за нищожно. Ответникът – председателят на Комисия за регулиране на съобщенията, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7233/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административ4ен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на инж. С. М. С. – кмет на [община] бряг против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 92, ал. 2, чл. 90, ал. 1, т. 1, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за даржавния служител на М. Г. П. е наложено дисциплинарно наказание “забележка за това, че на 12.03.2003 г. не се е явила на работното си място в 08.00 часа, което е начало на регламентираното работно време на общинската администрация, което е нарушение на чл. 18 и чл. 24, абл. 1 ЗДСл и заповед №г. на кмета на общината. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 288/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на А. Б. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратил договора за кадрова военна служба с жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Оплакването на жалбоподателя е: а) че министърът на отбраната незаконосъобразно е упражнил правото си на подбор, в резултат на което са оставени на служба офицери, придобили право на пенсия, а неговият договор за кадрова военна служба е прекратен само три години след завършване на военното училище, и б) че не е бил атестиран, което по същество го лишава от възможността да кандидатства за вакантни длъжности в Българската армия. Министърът на отбраната не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3000/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на А. Ц. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата и в писмената защита, изготвена от процесуалния представител на жалбоподателя, се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради следните нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила за издаването й: 1. не е налице основанието по чл. 128б, ал. 1, т. 2, ЗОВС, защото липсва акт на Министерския съвет или решение на Народното събрание, а доколкото такива промени са разпоредени със заповед №г. на министъра на отбраната следва да се има предвид разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form