Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7715/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Д. Г. Ц. (Д.), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. К. Ж. от [населено място] и на директора на Р.-Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими, а разгледани по същество са основателни. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Р.-Б., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство (З.) той е отменил предходна своя заповед №г. за принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), наложена по отношение на малолетната М. Д. Р. от [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че принудителните административни мерки по глава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7716/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Т. Д. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Г. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – Б., с което на основание чл. 143, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е отказана регистрация на лек автомобил “Ауди 80” с мотиви, че идентификационния номер не съответства на този по представените документи. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел, че с оглед на установената разлика между идентификационния номер, посочен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2287/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба А. А. Б., В. А. Б. и Е. А. Б., тримата със съдебен адрес: [населено място], ул. “17 ноември”, №гулиран имот от 44.400 декара в [населено място], м. “Максуда, както и мълчалив отказ за издаване на заповед за деактуване на същия имот. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – областният управител на В. област, редовно призован, не се явява, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като в случая е налице мълчалив отказ за извършване на административна услуга по см. на чл. 3, ал. 1 и т. 2 ЗАОФЮЛ, чрез която жалбоподателите могат да реализират признатото си право на собственост върху имота. С определение №г. по адм. дело №г. на ВАС-петчленен състав е отменено определение от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8273/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4, ЗД във връзка с чл. 30 и чл. 32, ЗВАС е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години, и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. По делото няма данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7713/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Ж. Назлъмов от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Г. от същия град, срещу решението от 03.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател с жалба вх.№г. е оспорил законосъобразността на заповед №г., с която командирът на под.58740-П. му е наложил дисциплинарно наказание “уволнение, освободил го е от длъжността “началник на бетонов възел в под.58650” и от кадрова военна служба, и го е зачислил в запаса. С определение от 22.06.2001 г. по а. х. дело №г. Пловдивският окръжен съд е оставил тази жалба без разглеждане и е прекратил образуваното въз основа на нея съдебно производство. За да ...