Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5278/2003 [фирма] със седалище В. е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г., с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 25 000 лева за извършено нарушение на чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 17, ал. 1 от + Закона за защита на конкуренцията. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради постановяването му в незаконен състав, както и поради допуснато нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено с произнасяне на съда по същество. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна Параходство [фирма] – Р. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молбата на Параходство [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4697/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност – държавен експерт в отдел “Преобразуване, приватизация и следприватизационен контрол” в Дирекция “Управление и преобразуване на държавното участие. В жалбата и в писмената защита, изготвена по делото от процесуалния представител по пълномощно на жалбоподателката, се прави единствения довод за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена по време, когато жалбоподателката е била в отпуск по болест и по този начин се нарушавало правото й на отпуск по чл. 63, ЗДСл. Процесуалният представител на министъра на регионалното развитие и благоустройството е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7223/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място], чрез неговия представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Обжалваното решение се преценява като неправилно и се иска отмяната му. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за претенцията, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Л. И. от [населено място], не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на РИОСВ-Р., с която се разпорежда дружеството да заплати сумата 99,50 лева, представляваща разходи по контрола за установяване замърсяване. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено изцяло като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и норми на материалния закон. Игнорирано е обстоятелството, че посоченото фактическо основание за издаване на Заповед №г. на Директора на РИОСВ не е обективирано в акт, който да го установява – Протокол №год. не сочи касатора като замърсител, респ. решението, което потвърждава тази заповед се явява постановено при нарушение правилата на З.-чл. 41, ал. 3 и ал. 4 З. вр. чл. 188 ГПК. В Решението не е отчетено, че размерът на разходите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4374/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба М. Г. Л., от [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, считано от 22.04.2003 г., било прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Старши инспектор” с ранг ІІІ – ти младши при Инспектората на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), поради съкращаване на длъжността. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт, предвид допуснатите при постановяването му нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила, и се иска неговата отмяна. Министърът на Р., чрез процесуалният си представител юрк. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3161/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на [община], представлявана от пълномощника си адвокат И. Г. от САК срещу заповед №година на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която на основание чл. 132, ал. 1 ЗД е наредено да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност – изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за наземно телевизионно радиоразпръскване на територията на [населено място], до получаване на индивидуална лицензия по реда, определен в закона. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта, като издадена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. Ответникът – председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7719/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Муньоло В., [дата на раждане] год. в Италия, гражданин на Италия, с адресна регистрация [населено място], [улица] против Заповед №г. на Началник група “Документи за самоличност на чужденци” при Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Муньоло В. с оплакване за постановяването му в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Съдът не е обсъдил основните оплаквания по жалбата, а именно кои са били причините за отсъстие от страната. Видно от приложените по делото документи – това са командировки във връзка с дейността на фирмата му, регистрирана в България. Счита, че съдът неправилно е тълкувал волята на законодателя, поради което обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, и моли да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7341/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 26.05.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Алебян Грайр, гражданин на Република А., против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ е заповядано принудително да се доведе до границата и му е наложена забрана за влизане в Република България за срок от десет години. Срещу това решение е подадена касационна жалба Алебян Грайр с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел, че по отношение на него са налице обстоятелствата по чл. 41, т. 9, чл. 42а, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ, тъй като същият има регистрирано дружество – [фирма] и добросъвестно е внасял задължителните осигуровки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.